Приговор по делу № 1-215/2015 от 10.02.2015

    Дело № 1-215/2015

    Приговор

    Именем Российской Федерации

        г. Стерлитамак                                                                   25 мая 2015 года

        Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гайнетдиновой А.М.

        с участием государственного обвинителя Чернявского В.А.,

        подсудимой Вяловой Т.Г.,

    адвоката Четвериковой А.А.,

    потерпевшей ФИО1

    при секретаре Галиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вяловой Т.Г., <данные изъяты>, ранее не судимой,

                                                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК РФ

        У С Т А Н О В И Л:

                16.10.2014 около 11 часов, <данные изъяты> ФИО1, назначенная на должность <данные изъяты> переданы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств <данные изъяты> ФИО2 по дислокации, явились по адресу: <адрес> где проживает должник Вялова Т.Г., для проверки имущественного положения по месту жительства должника, с целью наложения ареста на имущество последней.

        Вялова Т.Г. пригласила <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 войти в свою квартиру. <данные изъяты> ФИО1 спросила у Вяловой Т.Г., когда последняя собирается погашать долги, на что Вялова Т.Г. ответила, что погашать долги она не собирается, в связи с тем, что <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 пояснили Вяловой Т.Г., что если она добровольно не собирается погашать долги, они будут накладывать арест на имущество, находящееся в квартире с целью последующей реализации и частичного погашения задолженности. Вялова Т.Г. начала возмущаться, потребовала <данные изъяты> покинуть ее квартиру по адресу: <адрес>, на что <данные изъяты>.

        В этот момент у Вяловой Т.Г. сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Реализуя свой преступный умысел, Вялова Т.Г., около 11.00 час. 16.10.2014 находясь в <адрес>, заведомо зная о правомерности действий <данные изъяты> – ФИО1 одетую в форменное обмундирование сотрудника <данные изъяты>, в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей <данные изъяты> умышленно, зная, что действует противоправно, применяя насилие, не опасное для здоровья оказала активное сопротивление ФИО1 схватила руками туловище ФИО1 и с силой вытолкнула последнюю из своей квартиры, тем самым, применив в отношении представителя власти насилие, не опасное для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Подсудимая Вялова Т.Г. в судебном заседании вину признала суду пояснила, что действительно между ней и <данные изъяты> ФИО1 которая пришла накладывать арест на имущество находящиеся в квартире произошел конфликт в ходе которого она вытолкнула <данные изъяты> ФИО1 из своей квартиры и закрыла дверь, чтобы та не смогла зайти, при этом словесных угроз она ей не высказывала и телесных повреждений не наносила.

    Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что она работает <данные изъяты>. К ней на исполнение поступил <данные изъяты>. Возбуждено исполнительное производство, с которым Вялова ознакомлена, в связи с тем, что долг добровольно не уплачен для наложения ареста на имущества должника осуществлен выезд 16.10.2014 около 10.50 час. совместно с <данные изъяты> ФИО2 на адрес: <адрес> где проживает должник Вялова Т.Г. Дверь открыла Вялова, они представились, предъявили служебные удостоверения, с ее разрешения прошли в квартиру. ФИО2 разулся и прошел на кухню, чтобы начать описывать имущество, она должна была найти понятых. Вялова сказала, что все имущество принадлежит <данные изъяты>, на что она ответила, что снять арест может суд. Вялова начала кричать на ФИО2, она пыталась успокоить Вялову, но та всю агрессию переключила на нее. При этом Вялова не просила показать постановления о наложении ареста и иного документа. В связи с агрессией Вяловой Т.Г. она включила видеокамеру на своем мобильном телефоне. В это время Вялова Т.Г. схватила ее руками от чего она почувствовала резкую сильную физическую боль и силой вытолкнула ее из квартиры. При этом Вялова каких либо угроз убийством или причинением вреда здоровью не высказывала и не демонстрировала.

    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> со своей <данные изъяты> Вяловой Т.Г. <данные изъяты>. 16.10.2014 около 11.00 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, также дома находилась его <данные изъяты>. Когда постучались в квартиру, дверь открыла <данные изъяты>, он в это время выходил из спальной комнаты, увидел в коридоре двоих ранее ему незнакомых людей, мужчину и женщину на них была одета верхняя одежда, формы не было видно. Он подошел к ним, спросил, кто они и что они делают в его квартире, на что женщина сказала, что они будут описывать имущество, находящееся в квартире, никаких документов, подтверждающих право описывать имущество они ему не показали. Они ходили по квартире в обуви, на его слова, чтобы они вышли, не реагировали. Он попросил парня пройти на кухню, где он объяснил ему, что они погасят долг, попросил не проводить опись имущества, парень разулся, снял куртку, он увидел форменное обмундирование. Они с ним разговаривали около 5 минут, его <данные изъяты> девушка находились в коридоре, разговаривали на повышенных тонах, были крики, после чего он вышел из кухни, <данные изъяты> девушка снимала происходящее на свой мобильный телефон, он попросил еще раз покинуть его квартиру, на что она ответила отказом. После чего он отошел на кухню, поговорить с юристом по имени ФИО4, который живет по соседству с ними, его пригласил он, когда пришли <данные изъяты>. После чего <данные изъяты> уехали. Потом к ним пришел участковый, с ним разговаривала <данные изъяты>, взял с нее объяснение. Он находился в кухне и не видел, что между ними произошло.

    Свидетель ФИО4 суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес> Вялова Т.Г. его соседка, характеризует ее исключительно с положительной стороны, у нее <данные изъяты>. 16.10.2014 около 11.00 находился в продуктовом магазине, покупал продукты. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил <данные изъяты> Вяловой Т.Г. - ФИО3, сказал, что у него в квартире находятся <данные изъяты> и попросил зайти к нему домой. Около их двери стояла девушка как позже выяснилась, это была <данные изъяты> <данные изъяты>. Он постучался в <адрес>, дверь ему открыл ФИО3. Они с ним прошли на кухню, также на кухне находился парень, который представился <данные изъяты> ФИО2, они разговаривали. В это время в квартиру к Вяловой Т.Г. приходили соседи, которых отправляла <данные изъяты> ФИО1. для участия в качестве понятых, они спрашивали в чем дело, а потом отказывались от участия. После в квартиру к Вяловой Т.Г. ворвалась <данные изъяты> ФИО1 начала вести с Вяловой словесную перепалку. Он находился на кухне, потом вышел в коридор. ФИО1 включила камеру на своем мобильном телефоне и начала снимать все происходящее, сделал ФИО1 замечание, сказал, что прежде чем его снимать ей нужно его согласие, после чего она выключила камеру. При этом ФИО1 не предъявляла никаких документов. Через 15 минут приехало еще двое сотрудников из <данные изъяты>. Они спросили у них, что произошло, они им рассказали, что произошел конфликт между Вяловой Т.Г. и <данные изъяты> ФИО1 после чего они все вместе уехали. Наносила ли Вялова Т.Г. телесные повреждения <данные изъяты> ФИО1 он не видел. Второму <данные изъяты> никаких препятствий для его работы не оказывалось.

                 Также вина Вяловой Т.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

    Протоколом осмотра места происшествия и таблица фотоиллюстраций к нему от 21.12.2014, согласно которому объектом осмотра является <данные изъяты> (том №1, л.д. 18-25).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 <данные изъяты> (том №1, л.д. 112).

    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в <адрес> за медицинской помощью обратился <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>.

            Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотром установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Данная видеозапись, приобщенная к материалам дела на компакт диске, также была просмотрена в судебном заседании.

    Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 96).

    Приказом о назначении ФИО1 на должность <данные изъяты> (том №1, л.д. 49).

        Должностным регламентом <данные изъяты> (том №1, л.д. 53-69).

    Приказом о назначении ФИО2 на должность <данные изъяты> (том №1, л.д. 50).

        Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (том №1, л.д. 32).

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяловой Т.Г., адрес должника: <адрес> (том №1, л.д. 31).

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяловой Т.Г., адрес должника: <адрес> (том №1, л.д. 33).

        Постановлением о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вяловой Т.Г., адрес должника: <адрес> (том №1, л.д. 34).

        Актом приема передачи исполнительных производств (поручений) СПИ <данные изъяты> (том №1, л.д. 35-37).

    Оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного следствия, вина подсудимой нашла свое подтверждение полностью, совокупностью изложенных доказательств. Изложенные доказательства, суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимой в содеянном.

    Анализ исследованных судом доказательств, в их совокупности, позволяет сделать вывод о том, что подсудимая применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        Предварительным следствием действия подсудимой Вяловой квалифицированы по ч. 3 ст. 296 УК РФ как совершение насильственных действий в связи с осуществлением правосудия, то есть деяние совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья в отношении <данные изъяты>, в связи с исполнением им решения суда, иного судебного акта.

        Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 296 УК РФ, предполагает совершение действий угрожающего, устрашающего характера, которые могут быть выражены как в устной, так и в письменной форме, а также в форме демонстрационных манипуляций.

        В ходе судебного заседания было установлено со стороны Вяловой в адрес <данные изъяты> ФИО1 каких либо угрозы убийством, причинением вреда здоровью не высказывалось, в связи с чем действия подсудимой Вяловой подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 296 УК РФ на ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

         В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

            Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, <данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы.

             Учитывая, что исправление подсудимой может быть достигнуто без изоляции ее от общества суд, полагает возможным назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряд обязанностей, с целью контроля за ее поведением в период испытательного срока.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Вяловой Т.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ

    Вялову Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

    Обязать Вялову Т.Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту проживания, являться на регистрацию в день, назначенный инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.

    Меру пресечения Вяловой Т.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий:                                        А.М. Гайнетдинова