Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6199/2010 ~ М-5525/2010 от 18.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 г. г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи: Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/2010 по иску ... ... к Быковой ФИО5 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 52 176 рублей 20 копеек, в порядке суброгации,

установил:

Истец Дата обезличена г. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 52 176 рублей 20 копеек, в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. на ..., напротив дома Номер обезличен по ... ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер Номер обезличен, принадлежащего ФИО4, под управлением Быковой ФИО6 и автомобиля ..., госномер Номер обезличен, под управлением собственника ФИО3.

Дорожно - транспортное происшествие согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. произошло по вине водителя Быковой К.С..

В результате столкновения автомобиль ..., госномер Номер обезличен, получил механические повреждения.

Дата обезличена г. между ФИО4 и ... был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., период страхования указан Дата обезличена г. по Дата обезличена г., что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен.

В связи с наступлением страхового случая ... выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 52 176, 60 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г..

Дата обезличена г. судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечен третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3; на стороне ответчика - ФИО4.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3; на стороне ответчика - ФИО4 не явились, извещены. Представитель истца просил дело рассмотреть в их отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3; на стороне ответчика - ФИО4 суду не представлено.

Исследовав материалы данного и административного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из страхового акта о наступлении ответственности за причинение вреда от Дата обезличена г. Номер обезличен, где указано, что сумма согласована к возмещению в размере 52 176, 60 рублей, из страхового полиса Номер обезличен Номер обезличен обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где срок страхования с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на автомобиль ..., страхователь - собственник ФИО4, страховщик - ... из заявления ФИО3 от Дата обезличена г. ... о страховой выплате, из отчёта Номер обезличен о стоимости размера ущерба по величине затрат на восстановление (ремонт) автотранспортного средства, поврежденного в ДТП от Дата обезличена г., оцененного Дата обезличена г., акта Номер обезличен осмотра транспортного средства от Дата обезличена г. автомобиля ФИО3, заключения (сметы) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3; из свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО3 ...; из справки о дорожно - транспортном происшествии от Дата обезличена года; из административного материала: из постановления Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г., из протокола Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. в 10 час. 46 мин. за нарушение п.2.1.1. ПДД РФ - не зарегистрировала свою автогражданскую ответственность, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г. по факту нарушения п.8.12 ПДД РФ в связи с отсутствием в Кодексе РФ об административных правонарушениях состава административного правонарушения, предусматривающего административную ответственность за данный вид нарушения, из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, из схемы места совершения административного правонарушения от Дата обезличена г. в 09 час. 25 мин., объяснений водителей: Быковой К.С., ФИО3 установлено, что имеется вина водителя Быковой К.С. в нарушении п.8.12 ПДД РФ, а именно, то, что Дата обезличена г. около 09 ч.25 мин. на ... напротив ... по ... ... водитель Быкова К.С., управляя автомобилем ..., госномер Номер обезличен в нарушение п.8.12 ПДД движение транспортным средством задним ходом разрешается при условии, если этот маневр будет безопасен, что явилось причиной ДТП с автомашиной ... Номер обезличен, водитель ФИО3, истцом выплачена потерпевшему сумма страхового возмещения в размере 52 176 рублей 60 копеек.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года истец перечислил на лицевой счет ФИО3 страховое возмещение по ОСАГО согласно акту Номер обезличен от Дата обезличена г. (полис Номер обезличен) 52 176 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец просит взыскать сумму 52 176 рублей 20 копеек.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд не находит оснований для выхода за пределы исковых требований.

Таким образом, суд находит обоснованными и основанными на законе требования истца о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в их пользу с ответчика в размере 52 176 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 765 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г..

Согласно ст. 333.19 НК РФ расходы по госпошлине от взысканной суммы составят: 52 176 руб. 20 коп. - 20 000 руб. 00 коп. х 3 % + 800 руб. 00 коп. = 1 765 рублей 29 копеек, которые и подлежат возмещению истцу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.8.12 Правил дорожного движения РФ, ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 98, 113, 155, 167, 181, 192-199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ... к Быковой ФИО7 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 52 176 рублей 20 копеек, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Быковой ФИО8 в пользу ... выплаченную сумму страхового возмещения в размере 52 176 рублей 20 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1 765 рублей 29 копеек, всего: 53 941 рубль 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме: 27 сентября 2010 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья В.И.Прокопьева