Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1990/2017 ~ М-1253/2017 от 17.03.2017

Дело № 2 – 1990 /12 – 2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

с участием прокурора: Посканной О.А.,

истца: Лаптева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева <данные изъяты> к Казакову <данные изъяты> о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лаптев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Казакову С.Д., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать прекращенным право пользования ответчика комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной комнаты.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. На основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Лаптев А.С. приобрел спорную комнату у Корман В.Э. Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. бывший собственник комнаты гарантировала снятие с регистрационного учета Казакова С.Д. в течение 1 месяца после подписания сторонами договора купли – продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. Однако, до настоящего времени ответчик Казаков С.Д. не освободил комнату и не снялся с регистрационного учета из принадлежащей ему на праве собственности комнаты, что подтверждается лицевым счетом на квартиру. Членом семьи Лаптева А.С. Казаков С.Д. не является, каких – либо договорных обязательств между ними не существует. В связи с переходом права собственности к истцу, ответчик утратил право проживания в вышеуказанной комнате. Проживание ответчика в принадлежащей истцу комнате нарушает его права, как собственника.

В судебном заседании истец Лаптев А.С. поданное исковое заявление с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Казаков С.Д., третье лицо Корман В.Э. в судебное заседании не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Несмотря на то, что почтовые уведомления на имя Казакова С.Д. возвращены в суд с отметками о невручении извещений адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебных извещений, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебных извещений суд расценивает, как уклонение, как отказ от их получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск в части требования о выселении подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между Корман В.Э. (продавцом) и Лаптевым А.С. (покупателем) был заключен договор купли – продажи, по которому продавец обязуется передать (продать) в собственность покупателя комнату, назначение: жилое, общей площадью 11,9 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>, ком. 918, а покупатель обязуется принять вышеуказанную недвижимость и оплатить за нее определенную настоящим договором денежную сумму. Согласно п. 6 данного договора, до заключения настоящего договора вышеуказанная недвижимость никому ранее не продана, не подарена, не заложена, в споре под арестом и запрещением не состоит. В пункте 11 данного договора указано, что в вышеуказанной недвижимости зарегистрирован Казаков <данные изъяты>. Продавец обязуется снять с регистрационного учета Казакова <данные изъяты> после подписания настоящего договора купли – продажи в течение одного месяца. Также, ДД.ММ.ГГГГг. был подписан передаточный акт между сторонами сделки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, с 13.01.2017г. Лаптев А.С. является собственником спорной комнаты.

Согласно лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в комнате №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Лаптеву Александру Сергеевичу, зарегистрирован Казаков <данные изъяты>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7, являющиеся сотрудниками полиции, подтвердили факт регистрации и проживания ответчика в спорной комнате. Также, свидетель ФИО6 пояснил, что совсем недавно при посещении <адрес>, он видел ответчика по месту регистрации.

В ходе рассмотрения дела оснований, установленных законом, для сохранения за Казаковым С.Д. права проживания в спорной комнате, судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лаптева <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить право пользования Казакова <данные изъяты> комнатой №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Лаптеву <данные изъяты>.

Выселить Казакова <данные изъяты> из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности Лаптеву <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: