Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30490/2019 от 17.07.2019

Судья: Берулько Е.Г. Дело № 33-30490/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Прокопенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Васенкова < Ф.И.О. >14 по доверенности Вдовиченко < Ф.И.О. >15 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Васенков < Ф.И.О. >16 обратился в суд с заявлением о замене стороны, мотивируя свои требования тем, что 12.12.18г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (цедент) и Дагамук < Ф.И.О. >17 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому банк передает требования по кредитным договорам <...> от 31.08.2011г., <...> от 13.09.2011г., <...> от 31.08.2011г., <...> от 28.09.2011г., <...> от 14.09.2017г., обеспеченные залогом имущества должника, новому кредитору Дагамук < Ф.И.О. >18

Общая сумма прав требования, преданная Дагамук < Ф.И.О. >19 по договору цессии, составляет 81 058 977,13 руб., из которых: 52 240 947,88 руб. основной долг, 20 196 977,71 руб. проценты на сумму основного долга, 7 299 619,78 руб. неустойка, 649 948,55 руб. комиссия, 671 483,21 руб. судебные издержки.

07.03.19г. между Дагамук < Ф.И.О. >20 (цедент) и Васенковым < Ф.И.О. >22 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Дагамук < Ф.И.О. >21 передает часть требований по кредитным договорам <...> от 31.08.2011г., <...> от 13.09.2011г., <...> от 31.08.2011г., <...> от 28.09.2011г., <...> от 14.09.2017г., новому кредитору Васенкову < Ф.И.О. >23

Общая сумма прав требования, преданная Васенкову < Ф.И.О. >24 по договору цессии, составляет 40 529 488,56 руб., из них: 26 120 473,94 руб. основной долг, 10 098 488,86 руб. проценты на основной долг, 3 649 809,89 руб. неустойка, 324 974,28 руб. комиссия, 335 741,61 руб. судебные издержки.

Таким образом, размер права требования по кредитному договору <...> от 31.08.2011г., переданного Васенкову < Ф.И.О. >25 составляет 1 033 815,52 рубля и 9 269 рублей государственной пошлины.

Васенков < Ф.И.О. >26 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания заявления извещен надлежаще и своевременно, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Дагамук < Ф.И.О. >27 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания заявления извещен надлежаще и своевременно, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ ведение дел в суде через представителя.

Представитель Дагамук < Ф.И.О. >28 - Вдовиченко < Ф.И.О. >29 действующий на основании доверенности на удовлетворении требований заявления настаивал.

Седова < Ф.И.О. >30 в судебном заседании возражала относительно удовлетворений требований, указанных в заявлении.

Седова < Ф.И.О. >31 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания заявления извещена надлежаще и своевременно, воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ ведение дел в суде через представителя.

Представитель Седовой < Ф.И.О. >32 Седовой < Ф.И.О. >33 - Ванжа < Ф.И.О. >34, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Каминский < Ф.И.О. >35 действующий на основании доверенности, полагался на усмотрение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2019 года отказано в удовлетворении заявления Васенкова < Ф.И.О. >36 о замене стороны правопреемником.

В частной жалобе представитель Васенкова < Ф.И.О. >37 по доверенности Вдовиченко < Ф.И.О. >38 просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Произвести замену взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на Васенкова < Ф.И.О. >39

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 октября 2015 года исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Седовой < Ф.И.О. >40, Седовой < Ф.И.О. >41 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана солидарно с Седовой < Ф.И.О. >42, Седовой < Ф.И.О. >43 задолженность по кредитному договору <...> от 31.08.2011г. в размере 2 067 631 (два миллиона шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 538 (восемнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства. При этом по смыслу статьи 44 ГПК РФ основанием процессуального правопреемства при уступке требования является именно договор уступки требования безотносительно к юридической действительности основного обязательства.

Установлено, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (цедент) и Дагамук < Ф.И.О. >44 (цессионарий) 13.12.2008 года был заключен договор уступки прав (требований) <...>, согласно которому банк передает требования по кредитным договорам <...> от 31.08.2011г., <...> от 13.09.2011 г., <...> от 31.08.2011г., <...> от 28.09.2011г., <...> от 14.09.2017г. обеспеченные залогом имущества должника, новому кредитору Дагамук < Ф.И.О. >45

07.03.19г. между Дагамук < Ф.И.О. >46 (цедент) и Васенковым < Ф.И.О. >48 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Дагамук < Ф.И.О. >47 передает часть требований по кредитным договорам <...> от 31.08.2011г., <...> от 13.09.2011г., <...> от 31.08.2011г., <...> от 28.09.2011г., <...> от 14.09.2017г., новому кредитору Васенкову < Ф.И.О. >49

Согласно материалам гражданского дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» получены исполнительные листы на принудительное исполнение решения Первомайского районного суда г. Краснодара с учетом.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно договору уступки права требования, заключенному 07 марта 2019 года, Васенкову < Ф.И.О. >51 были уступлены права требования, принадлежащие Дагамук < Ф.И.О. >50 которому переступил права банк не на основании вынесенного решения суда, а на основании кредитных договоров, договоров поручительства и договоров о залоге, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о замене стороны правопреемником.

Кроме того, доказательств того, что решение суда принудительно не исполнено на основании исполнительных листов, суду также не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Васенкова < Ф.И.О. >53 по доверенности Вдовиченко < Ф.И.О. >52 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: