Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6567/2019 ~ М-5811/2019 от 16.07.2019

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Зинченко С.В.

при секретаре                         Максименко А.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Ольги Валерьевны к ООО «Кристал» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Селиванова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кристал», с учетом уточнений, о расторжении договор № на изготовление, доставку и установку сруба бани, взыскании денежных средства за неоказанные услуги по договору на изготовление, доставку и установку сруба бани в размере 148 750 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы и доставки в размере 148 750 руб., денежных средств за не оказанные услуги по поставке пиломатериалов для отделки бани «под ключ» по дополнительному соглашению к договору в размере 52 400 руб., неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работы и доставки в размере 52 400 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 676,63 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в размере 816,30 руб.

В обоснование требований указала, что 01.02.2019г. между сторонами был заключен Договор № на изготовление, доставку и установку сруба бани на дачном участке истца по адресу: АДРЕС Общая стоимость Объекта вместе с изготовлением, доставкой и установкой по месту назначения составляла 170 000 руб. Согласно условиям Договора сумма в размере 130 000 руб. была выплачена истцом наличными денежными средствами под расписку: 30 000 руб. и 1000 у.е. (из расчета 66 руб. за 1 USD), итого 96 000 руб. — в момент заключения Договора. Следующая сумма в счет Договора в размере 500 у.е. (из расчета 66 руб. за 1 USD) была выплачена истцом наличными 09.02.2019г. Итого авансом под изготовление сруба бани, указанного в Договоре, ответчиком получено денежных средств в размере 130 000 руб. Таким образом, истец, как Заказчик работ, полностью и своевременно исполнила свои авансовые финансовые обязательства перед Исполнителем. Однако условия договора выполнены не были, нарушены сроки изготовления и доставки сруба, сруб не соответствует техническим характеристикам, прописанными в договоре (не хватает 8 бревен до нужной высоты в 2,30 см, что прописано в Договоре), а также нет одного бревна длиной 6 метров для выноса под веранду), также не был поставлен пиломатериал для возведения сруба бани под крышу, а именно: отсутствуют половые и потолочные балки из бруса сечением 100*150 мм; брус сечением 50*150 - под стропильную систему крыши; обрезная доска сечением 25*100-150 мм - для обрешетки крыши, а также межвенцовый уплотнитель – джут, не осуществлены работы по заносу бревен на участок и сборке сруба по месту, в результате чего истец понесла дополнительные финансовые расходы Ответчику была отправлена претензия о возврате денежных средств за поставленный некачественный товар, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Истец Селиванова О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации), об уважительных причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд свою обязанность по их извещению выполнил в соответствии с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с ч.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с ч.1 ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2019г. между Селивановой О.В. и ООО «Кристал» был заключен Договор № на изготовление, доставку и установку сруба бани размером 6 х 5 + 2 м (по центрам), из зимнего, Вологодского леса, диаметр бревна 20-22 см, под рубанок, «в чистый угол», крыша под обрешетку. Высота 2,3 м. по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1.2 договора общая стоимость объекта вместе с доставкой на место назначения и установкой составляет 170 000 руб.

В счет общей стоимости объекта указанной в п.1.2 договора заказчик выплачивает исполнителю, в качестве предоплаты, денежную сумму в размере 130 000 руб. на момент подписания договора (п.2.3 договора).

Согласно условий договора, срок доставки на место назначения сруба согласовывается и определяется заказчиком.

Как указывает истец, исполнитель должен был изготовить сруб бани и доставить — не позднее 1 апреля 2019 года (по взаимной договоренности).

Кроме того, стороны заключили устное дополнительное соглашение к указанному договору о том, что исполнитель произведет подсчет и доставит (согласно смете) дополнительные отделочные пиломатериалы для последующей финишной отделки сруба бани с мансардой «под ключ».

Истец свои обязательства по оплате стоимости работ по договору выполнил в полном объеме и уплатил ответчику денежную сумму в размере 148 750 руб., что подтверждается распиской (л.д. 26), выпиской лицевого счета (л.д. 151-16)

Однако условия договора выполнены не были, нарушены сроки изготовления и доставки сруба, сруб не соответствует техническим характеристикам, прописанными в договоре (не хватает 8 бревен до нужной высоты в 2,30 см, что прописано в Договоре), а также нет одного бревна длиной 6 метров для выноса под веранду), также не был поставлен пиломатериал для возведения сруба бани под крышу, а именно: отсутствуют половые и потолочные балки из бруса сечением 100*150 мм; брус сечением 50*150 - под стропильную систему крыши; обрезная доска сечением 25*100-150 мм - для обрешетки крыши, а также межвенцовый уплотнитель – джут, не осуществлены работы по заносу бревен на участок и сборке сруба по месту.

Истцом ответчику была отправлена претензия о возврате денежных средств за поставленный некачественный товар.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Между тем, как следует из материалов дела, в обусловленный срок выполнения работ в соответствии с условиями договора, ответчик обязательства не исполнил. Факт невыполнения ответчиком работ в установленный срок сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

Претензию истца о возврате уплаченной суммы ответчик оставил без удовлетворения.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, в материалы дела не представлено, актов приемки выполненных работ между сторонами не составлялись, актов или других каких-либо заявлений о невозможности выполнения работ так же не составлялись. Актов фактически выполненных работ ответчиком так же не составлялось. Каких-либо дополнений к договору об изменении условий договора в отношении сруба сторонами не составлялось. Доказательств, на какую сумму фактически выполнены работы с учетом материалов суду не предоставлено.

Таким образом, в суде установлено, что ООО «Кристал» нарушило права Селивановой О.В. как потребителя. Поэтому исковые требования о расторжении договора № на изготовление, доставку и установку сруба бани и взыскании оплаченной суммы по договору в размере 148 750 руб. подлежат удовлетворению.

С представленным истцом расчетом взыскиваемой неустойки (пени) в размере 148 750 руб. суд не может согласиться, поскольку согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Установлено, что истец обратился с претензией о возврате денежных средств. В установленный 10-дневнй срок претензия не исполнена денежные средства не возвращены.

Таким образом, неустойка за неисполнение требований потребителя составляет: 148 750 х 1% х 64 дня = 95 200 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно расписки в получении денежных средств истец передала ответчику 800 у.е. (исходя из расчета 65,5 рублей за 1 USD) в счет закупки пиломатериалов под отделку сруба бани «под ключ», что составило 52 400 руб.

Однако пиломатериалы для возведения сруба бани под крышу, а именно: половые и потолочные балки из бруса сечением 100*150 мм; брус сечением 50*150 - под стропильную систему крыши; обрезная доска сечением 25*100-150 мм - для обрешетки крыши, а также межвенцовый уплотнитель – джут поставлены не были.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд приходит к выводу о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по поставке пиломатериалов в размере 52 400 руб.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за нарушение срока поставки составляет 52 400 руб.

Между тем, при определении размера неустойки, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с неправильным применением закона.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Установлено, что истец обратился с претензией о возврате денежных средств. В установленный 10-дневнй срок претензия не исполнена денежные средства не возвращены.

Таким образом неустойка за неисполнение требований потребителя составляет: 52400 х 1% х 64 дня = 33 536 руб., которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащими удовлетворению, однако, сумма 200 000 руб. является явно завышенной при обстоятельствах по данному делу и подлежит уменьшению до 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составило: (148750 руб. + 95200 руб. + 52400 руб. + 33536 руб. + 5000 руб.) х 50% = 167 443 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019г. по 15.07.2019г., что составит 5 676,63 руб., согласно представленному истцом расчету, с которым суд соглашается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе на оказание юридических услуг.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 10 000 руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку телеграмм ответчику в сумме 816,30 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, цена иска составила 518 821,93 руб., то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 8 388,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с     ООО «Кристал» в пользу Селивановой Ольги Валерьевны уплаченные по договору денежные средства в размере 148 750 руб., неустойку за период с 01.07.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 95 200 руб., денежные средства за неоказанные услуги по поставке пилматериалов в размере 52 400 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения поставки в размере 33 536 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 167 443 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 676, 63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в размере 816, 30 руб., а всего 518 821,93 руб.

    В удовлетворении требований в части взыскания неустойки и компенсации морального в большем размере – отказать.

         Взыскать с ООО «Кристал» расходы по оплате государственной пошлины в доход Одинцовского муниципального района Московской области в размере 8388,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 С.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года