Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 ~ 2-277/2016 от 28.04.2016

Дело №2-277/2016

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                          07 июля 2016 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Суслова А.А.

при секретаре - Стрепетовой Е.В.

с участием:

истца - Правдивцева В.В.,

представителя ответчика ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» - Муравьёва М.Ю.,

представителя ответчика Кухарук Г.П. - Коржевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                             по исковому заявлению Правдивцева <данные изъяты> к Кухарук <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании записи в ЕГРП и об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

     Правдивцев <данные изъяты> обратился в Новониколаевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Кухарук <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, об аннулировании записи в ЕГРП и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просит:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток, заключённый Кухарук <данные изъяты> с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» 19 июля 2013 года;

- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5»;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» в его собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток;

- взыскать в его пользу с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», Кухарук <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

     В судебное заседание не явилась ответчик Кухарук Г.П., о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, её интересы по доверенности и ордеру представляет представитель Коржева Е.А.

     В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, направил суду отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

     Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела, а также интересы ответчика Кухарук Г.П. по доверенности и ордеру представляет представитель       Коржева Е.А.

     В судебном заседании истец Правдивцев В.В., требования искового заявления поддержал и просит их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. По доводам искового заявления Правдивцева В.В. что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после неё осталось имущество, состоящее из домовладения № по <адрес> в рабочем посёлке <адрес> и земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории Новониколаевского городского поселения <адрес>. Земельный участок был предоставлен ей на основании постановления №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 земельной доли, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «Волгоградское областное регистрационное управление». В установленный ст.1153 ГК РФ срок для принятия наследства его сестра по матери Кухарук Г.П., имея на руках её свидетельство на право собственности на этот земельный участок, подала на имя нотариуса <адрес> ФИО7 заявление о принятии наследства по закону, убедив сделать это его и нашего брата ФИО6 Свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле земельного участка были выданы им 12 ноября 2009 года уже другим нотариусом <адрес> ФИО10, полная стоимость земельного участка на этот момент составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Желая завладеть земельным участком целиком, Кухарук Г.П. 03 июня 2011 года инициировала заключение с ним и их братом договора дарения их долей на её имя. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> она получила свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество в виде земельного участка и 19 июля 2013 года Кухарук Г.П. продала его ООО «Гелио-Пакс-Агро 5». Согласно выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от 10 декабря 2014 года право на земельный участок <данные изъяты> кв.м., расположенный на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> зарегистрировано 19 июля 2013 года за ООО «Гелио-Пакс-Агро 5». В сентябре 2014 года соседи поинтересовались у него, оформил ли он наследство на дом по завещанию матери. В ответ он сообщил, что о завещании ему ничего неизвестно, а дом не оформляет на себя, поскольку давно с 22 июля 1986 года в неё проживаю, после смерти матери фактически принял его в наследство, несёт расходы по его содержанию, ремонту, оплате коммунальных платежей, и полагает, что он автоматически перешёл в его собственность. Узнав о возможном наличии завещании матери, обратился к нотариусу <адрес> ФИО10, который сообщил о нахождении на хранении в архиве нотариальной палаты <адрес> завещания ФИО3 на его имя на всё имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим. 22 октября 2014 года он ему выдал дубликат этого завещания. Собрав все необходимые документы, он обратился в Новониколаевский районный суд с иском восстановлении срока для принятия наследства по завещанию. 18 февраля 2015 года решением Новониколаевского районного суда иск был удовлетворён. После вступления в законную силу решения он обратился к нотариусу <адрес> ФИО10 и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и приусадебный участок, по наследованию земельного участка сельскохозяйственного назначения он сообщил, что единственной возможностью для этого необходимо в судебном порядке признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону и последующих сделок с земельным участком. Следуя этому указанию нотариуса, 24 августа 2015 года, он обратился в Новониколаевский районный суд с иском к Кухарук Г.П., ФИО11, ФИО12, ФИО7 и ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, о признании недействительным договора дарения, о признании недействительным договора купли продажи, о признании недействительным свидетельства              о государственной регистрации права собственности, об аннулировании записи регистрации перехода права собственности, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако 22 октября 2015 года решением Новониколаевского районного суда в иске было отказано. Его жалоба на решение апелляционным определением Волгоградского областного суда 20 января 2016 года оставлена без удовлетворения. Поскольку как в решении Новониколаевского районного суда от 22 октября 2015 года, так и в апелляционном определении Волгоградского областного суда 20 января 2016 года сказано, что «Решением Новониколаевского районного суда Правдивцеву В.В. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию, однако с заявлением о принятии наследства в виде спорного земельного участка по указанному основанию к нотариусу он не обращался». 26 февраля 2016 года по этому поводу он вновь обратился к нотариусу, но уже в письменном виде, и он письменно подтвердил, что им вопрос о наследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения перед ним ставился. В решении также указано»: «так как право собственности на спорный земельный участок на основании договоров перешло к ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», Правдивцев В.В. не лишён права обратиться в суд с виндикационным иском, если для этого имеются предусмотренные статьёй 302 ГК РФ основания». Областной суд, в сою очередь, определил, что им был выбран неверный способ защиты нарушенного права, но принятое решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает его права обратиться в суд с виндикационным иском, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 ГК РФ основания, которые даю право истребовать имущество у добросовестного приобретателя. Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В его случае имеет место именно выбытие спорного имущества помимо его воли, и полагает его доказанным по следующим фактическим обстоятельствам. По смыслу ст.301 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению судом при разрешении рассматриваемого дела являются установление принадлежности истребимого имущества истцу. Наличие завещания матери на его имя и на всё имущество устанавливает принадлежность спорного участка именно ему и является юридически значимым обстоятельством, в силу которого Кухарук Г.П. не имела права ни наследовать земельный участок матери по закону, ни совершать сделок по его отчуждению как в долях, так и целиком. Решение Новониколаевского районного суда от 18 февраля 2015 года также доказывает, что он на протяжении длительного времени не знал и не мог знать о наличии завещания матери на его имя. Вопреки требованию закона и ввиду ненадлежащего исполнения нотариусом <адрес> ФИО7 своих должностных обязанностей, она не сообщила о наличии в наследственном деле завещания, в связи с чем были нарушены его законные права наследника по завещанию. Как установлено статьёй 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется государством и никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. При таких обстоятельствах имущество действительно выбыло из его владения помимо его воли и следовательно, виндикационный иск, предъявленный к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, подлежит удовлетворению. ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по возмездному договору приобрело земельный участок, принадлежащий ему по завещанию, у Кухарук Г.П. лица, которое не имело права его отчуждать, в силу чего как собственник он вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества з незаконного чужого владения лица, приобрётшего это имущество. Поскольку в Новониколаевской нотариальной конторе имелось наследственное дело с завещанием матери на его имя и на всё принадлежащее ей имущество, то свидетельства о праве на наследство по закону на него, Кухарук Г.П., ФИО6 не могут быть действительными и законными. Следовательно, недействительность первичного права влечёт недействительность последующих договоров дарения, купли-продажи, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности и записи регистрации перехода права собственности на земельный участок к ООО «Гелио-Пакс-Агро 5». До подачи иска в суд им понесены судебные расходы по оплате судебных расходов юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, су4д присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в <адрес> от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток, заключённый Кухарук <данные изъяты> с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» <данные изъяты>; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5»; истребовать из чужого незаконного владения ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» в его собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток; взыскать в его пользу с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», Кухарук <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

     В судебном заседании представитель ответчикаООО «Гелио-Пакс-Агро 5» Муравьёв М.Ю. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям: во-первых решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу №2-386/2015 в удовлетворении исковых требований Правдивцева В.В. к ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», Кухарук Г.П. и другим соответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года, заключенного Кухарук Г.П. с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», зарегистрированного 19 июля 2013 года, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» на земельный участок сельскохозяйственного назначения было отказано в связи с необоснованностью. Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года по делу №2-386/2015 было обжаловано истцом, в удовлетворении его жалобы судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда было отказано. Решение вступило в законную силу. В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, требование Правдивцева В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и об аннулировании записи в ЕГРП уже были предметом рассмотрения Новониколаевского районного суда (при этом сторонами по делу были те же лица), о чем имеется вступившее в законную силу решение. По доводам представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. Согласно п.2. ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. То обстоятельство, что истец узнал о наличии завещания, нельзя считать обстоятельством, являющимся основанием для признания сделки недействительной, наличие обмана со стороны одаряемого истец никак не доказывает. Оспариваемый договор купли-продажи был заключен в 2013 году, то есть более одного года назад. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил, следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной. Во-вторых, при истребовании имущества из чужого незаконного владения лицо обратившееся с таким заявлением обязано доказать несколько обстоятельств: а) то, что оно является собственником данного имущества; б) имущество передано ответчику лицом не имеющем права на его отчуждение; в) факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Никаких доказательств, подтверждающих все эти обстоятельства, истец суду не предоставил. Право собственности на спорный земельный участок в ЕГРП вначале было зарегистрировано за ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а затем за Кухарук Г.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10 За истцом Правдивцевым В.В. право собственности на весь земельный участок в ЕГРП не регистрировалось, документов, подтверждающих наличие у него такого права, суду не предоставлено. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону Кухарук Г.П. недействительными не признаны, не аннулированы. Данные требования рассматривались судом, в их удовлетворении было отказано. Таким образом, единственным лицом, которое имело право отчуждать данный земельный участок в 2013 году, была ответчик Кухарук <данные изъяты>. Ответчик в 2011 года правомерно стала единственным собственником всего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом Кухарук Г.П. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, поскольку в 2011 году истец Правдивцев В.В. добровольно и осознанно подарил ей оформленную на него долю в праве общей долевой собственности на этот участок. Таким образом, воля истца была направлена на возникновение права собственности на данный земельный участок именно у Кухарук Г.П. Своими действиями истец способствовал выбытию из его владения, принадлежащего ему на праве собственности имущества (доли в праве общей собственности на земельный участок). Истец знал, что с 2011 года Кухарук Г.П. стала единственным собственником данного земельного участка. Поэтому он полагает, что истцом пропущен общий срок исковой давности об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" существенное значение для выяснения периода начала течения срока исковой давности для данной категории спора, имеет установление момента фактической утраты собственником владения имуществом. При этом, срок исковой давности при смене владельца не начинает течь заново, а исчисляется со дня, когда заявляющий виндикационный иск собственник имущества должен был узнать о нарушении его владения. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 345/11, от 11.10.2011 N 7337/11. Истец добровольно и осознанно, без какого-либо принуждения подарил Кухарук Г.П. 1/3 долю земельного участка (договор дарения 03 июня 2011 года, зарегистрирован 14 июля 2011 года, то есть более трех лет назад) и сам способствовал выбытию из его владения, принадлежащего ему на праве собственности имущества. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска общего срока исковой давности, истец не представил, следовательно, истцом пропущен срок на обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Кроме того, по доводам представителя ответчика, следует учесть разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о нижеследующем: 36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). 38. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Указанный в исковом заявлении земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> действительно был приобретен ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» у Кухарук Г.П. 19 июля 2013 года на возмездной основе. Данный земельный участок принадлежал продавцу на законных основаниях. Переход права собственности на участок и регистрация права собственности была проведена Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области. Регистрирующим органом при оформлении сделки осуществлена правовая экспертиза представленных документов, и установлена законность совершения вышеуказанной сделки. ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» является в рассматриваемом случае добросовестным приобретателем. В силу ст. 302 ГК РФ, добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего право его отчуждать. На момент совершения сделки ни у покупателя, ни у регистрирующего органа не имелось сомнений относительно прав продавца на передаваемый по договору купли-продажи земельный участок. Покупателем земельного участка были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на продажу имущества. Более того сама ответчик Кухарук Г.П. (продавец) не знала и не могла знать о наличии каких либо притязаний на данный земельный участок истца. Данный факт был предметом подробного исследования в процессе рассмотрения Новониколаевским районным судом дела № 2-386/2015. В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. По смыслу п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник не обращался в суд и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Таким образом, в рассматриваемом случае истец не вправе ни оспаривать последующие сделки по переходу права собственности на земельный участок, ни обращаться с иском об истребовании участка в порядке ст. 302 ГК РФ, так как право на виндикационный иск им утрачено. Добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, следовательно, и право на предъявление виндикационного иска принадлежит новому собственнику. В третьих Правдивцев В.В. считает себя собственником земельного участка с кадастровым номером 34:20:030209:943, имеющим право требовать возврата данного участка из чужого незаконного владения, поскольку имеется завещание его матери. Между тем данные обстоятельства были предметом рассмотрения Новониколаевского районного суда и было установлено следующее. В соответствии с п.2. ст.1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав, утвержденных правлением ФНП 28.02.2006 г. в заявлении о принятии наследства должно быть указано по какому основанию (завещание или по закону) наследство принимается В отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Правдивцев В.В. обращался только с заявлением о принятии этого участка в наследство по закону. С заявлением о принятии этого участка в наследство по завещанию он ни к нотариусу, ни в суд в установленный законом срок не обращался. Данные свои действия истец поясняет тем, что он не знал о наличии завещания. Статья 1155 ГК РФ определяет порядок принятия наследства по истечении установленного срока и предусматривает, что судом восстанавливается срок для принятия наследства и наследник признается принявшим наследство, если наследник пропустил срок по уважительной причине и обратился в суд в течение 6 месяцев после того как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Истцу нотариусом ФИО10 14 октября 2014 года был выдан дубликат завещания, т.е. с этой даты отпали причины пропуска срока принятия наследства по завещанию и до 15 апреля 2015 года он должен был совершить все необходимые действия для принятия наследства по завещанию. Однако истец в течение шести месяцев обратился в суд с иском о восстановлении срока на принятие им наследства только на жилой дом и участок с кадастровым номером <данные изъяты> Решением Новониколаевского районного суда по делу №2-23/2015 его требования были удовлетворены. Нотариусом ФИО10 ему неоднократно разъяснялось, что для перераспределения ранее оформленного по наследству земельного участка сельскохозяйственного назначения необходимо признание судом всех ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону на данный участок недействительными. Однако, с заявлением о признании его наследником по завещанию в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> и о признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону на данный участок недействительными Правдивцев В.В. в установленный действующим законодательством срок (до 15 апреля 2015 года) не обращался. Таким образом, им был пропущен установленный ст.1155 ГК РФ срок для принятия наследства. Только 24 августа 2015 года Правдивцев В.В. обратился в Новониколаевский суд с иском, в котором, наряду с другими требованиями, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2009 года, выданные на имя Кухарук Г.П., Правдивцева В.В., ФИО6 Суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования. Считает, что все обстоятельства на которые ссылается истец в обосновании своего требования уже были предметом пристального исследования суда, но не нашли подтверждения и не были им доказаны. Исходя из вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Правдивцева В.В. в полном объеме.

     В судебном заседании представитель ответчика Кухарук Г.П. - Коржева Е.А., с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что она полностью поддерживает возражения представителя ООО «Гелио-Пакс-Агро 5». Истцом Правдивцевым В.В. неоднократно были обращения в полицию на её доверительницу Кухарук Г.П., как будто она обманным путём получила свидетельства на наследство. Однако заявления истца на её доверительницу подтверждения в ходе проверки не нашли, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по данным фактам. Обмана со стороны Кухарук Г.П. не было, она по закону получила свидетельство о праве на наследство, а также потом ей был самим истцом Правдивцевым В.В. добровольно подарена 1/3 доля земельного участка. Кухарук Г.П. является добросовестным приобретателем, истец Правдивцев В.В. добровольно ей подарил 1/3 долю земельного участка, и в течение года договор дарения не был истцом оспорен, поэтому сделка является законной. Истец не регистрировал своё право собственности в регистрационной палате, поэтому он не может обращаться в суд с виндикационным иском в суд, так как не является собственником земельного участка. На основании прошу отказать в удовлетворении требований искового заявления в полном объёме.

     В судебном заседании свидетель ФИО7показала, что прошло очень много времени с того момента, она уже всё рассказывала, больше добавить нечего. После смерти матери истца, к ней на приём пришёл Правдивцев В.В., по её просьбе секретарь по алфавитной книге проверила наличие завещания и доложила ей об его отсутствии, в связи с чем, наследство оформилось по закону. Она сама не посмотрела алфавитную книгу, так как наверно было в тот день много людей, и алфавитную книгу могут смотреть только нотариус либо секретарь, больше никто. Наверно секретарь просмотрела.

     Изучив доводы искового заявления, заслушав истца, возражения представителей ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

     В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

     По свидетельству о рождении серии <данные изъяты> №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, Правдивцев <данные изъяты> родился ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, в графе мать указана ФИО5.

     Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

     По материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Правдивцев <данные изъяты>, ФИО6 и Кухарук <данные изъяты> обратились к нотариусу <адрес> ФИО7 с заявлением о принятии наследства по закону, после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     12 ноября 2009 года нотариусом <адрес> ФИО10, Правдивцеву <данные изъяты>, ФИО6 и Кухарук <данные изъяты> выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3, на наследственное имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Новониколаевского поссовета <адрес>, в размере 1/3 доли каждого.

     В соответствии с дубликатом завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, проживающая по <адрес> завещала всё своё имущество Правдивцеву <данные изъяты>. Дубликат выдан Правдивцеву <данные изъяты> 14 октября 2014 года.

     По договору дарения от 03 июня 2011 года, зарегистрированному 14 июля 2011 года, Правдивцев <данные изъяты> и ФИО6 подарили Кухарук <данные изъяты> 2/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес>.

     В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 05 июля 2013 года, зарегистрированным 19 июля 2013 года, Кухарук <данные изъяты> продала земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> ООО «Гелио-Пакс-Агро 5».

     Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2015 года, вступившим в законную силу 25 марта 2015 года, Правдивцеву В.В. восстановлен срок для принятия наследства по завещанию после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06 мая 2015 года Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Правдивцев В.В. владеет на праве собственности жилым домом площадью 65,9 кв. метров, расположенным по <адрес>.

     В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06 мая 2015 года Управлением Федеральной службы регистрационной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Правдивцев В.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным по <адрес>.

     Решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года, вступившим в законную силу 20 января 2016 года, В удовлетворении исковых требований Правдивцева <данные изъяты>: - о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, состоящего из земельного участка сельскохозяйственного назначения, открывшегося после смерти его матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; - о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 12 ноября 2009 года, выданных на имя Кухарук <данные изъяты>, ФИО6, Правдивцева <данные изъяты>, на наследственное имущество в виде долей земельного участка сельскохозяйственного назначения; - о признании недействительным договора дарения от 03 июня 2011 года, заключённого ФИО6 и Правдивцевым <данные изъяты>, Кухарук <данные изъяты> в отношении 2/3 долей земельного участка сельскохозяйственного назначения; - о признании недействительным свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, выданного 21 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на имя Кухарук <данные изъяты>; - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05 июля 2013 года, заключённого Кухарук <данные изъяты> с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», зарегистрированного 19 июля 2013 года; - об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» на земельный участок сельскохозяйственного назначения; - о признании за истцом права на основании завещания, на недвижимое имущество в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения; - о взыскании в пользу истца с Кухарук <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами; - о взыскании в пользу истца с Кухарук <данные изъяты> и ФИО7 судебных расходов по оплате юридических услуг и по оплате государственной пошлины - отказано в связи с необоснованностью.     

     Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

     Суд читает необходимым на основании ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу в части исковых требований Правдивцева В.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения Волгоградской области в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток, заключённый Кухарук <данные изъяты> с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» 19 июля 2013 года, а также об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения Волгоградской области в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», так как по указанным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, по которым в их удовлетворении отказано в связи с необоснованностью.

     Согласно пункту 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

     При этом в силу пункта 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации у добросовестного приобретателя не может быть истребовано имущество, выбывшее из владения собственника по его воле.

     Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

     Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (п. 38 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

     Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

     Право собственности ответчика Кухарук Г.П. на 1/3 земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Новониколаевского поссовета <адрес>, подтверждаетсясвидетельством о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО3, выданное 12 ноября 2009 года нотариусом <адрес> ФИО10

     Право собственности на 2/3 доли земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Новониколаевского поссовета <адрес> от истца Правдивцева В.В., а также от ФИО6 к Кухарук Г.П. перешло на основании договора дарения от 03 июня 2011 года.

     Право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Новониколаевского поссовета <адрес> ответчика Кухарук Г.П. к ООО "Гелио-Пакс-Агро 5" перешло на основании сделки; кроме того, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, было зарегистрировано за продавцом Кухарук Г.П., и оснований усомниться в её праве отчуждать земельный участок ООО "Гелио-Пакс-Агро 5" не имелось, как и оснований для признания Кухарук Г.П. и ООО "Гелио-Пакс-Агро 5" недобросовестными приобретателями.

     Судом установлено, что изначально право собственности на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован за ФИО3 на основании постановления администрации <адрес> № от 03 марта 2000 года, а затем на Кухарук Г.П. на основании договора дарения от 03 июня 2011 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 12 ноября 2009 года, выданное нотариусом <адрес> ФИО13 Истец Правдивцев В.В. на спорный земельный участок право собственности Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регистрировал, документов, подтверждающих наличие у него такого права, суду не представлено. Только Кухарук Г.П. имела право отчуждать спорный земельный участок, которая является добросовестным приобретателем данного земельного участка, доказательств обратного, также истцом Правдивцевым В.В. в суд не представлено. В связи с чем у истца Правдивцева В.В. не имелось оснований, предусмотренных ст.302 ГК РФ для обращения в суд с виндикационным иском.

     На основании изложенного, суд в удовлетворении искового требования Правдивцева В.В. об истребовать из чужого незаконного владения ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» в его собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 141000 квадратных метров с кадастровым номером 34:20:030209:943, расположенный на территории Новониколаевского городского поселения Волгоградской области в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток отказывает в связи с необоснованностью.

     Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Учитывая, что решение судом принимается не в пользу Правдивцева В.В., оснований для взыскания в его пользу судебных расходов, не имеется.

     Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Прекратить производство по настоящему делу в части исковых требований Правдивцева <данные изъяты> к Кухарук <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5» о признании недействительным договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток, заключённый Кухарук <данные изъяты> с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» 19 июля 2013 года,     в связи с тем, что имеется решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 22 октября 2015 года, вступившее в законную силу 20 января 2016 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В части удовлетворения исковых требований Правдивцева <данные изъяты> к Кухарук <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 5»:

- об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5»;

- об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» в его собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на территории Новониколаевского городского поселения <адрес> в 4,5 километров от ООО «Гелио-Пакс-Агро 5» по направлению на юго-восток;

- о взыскании в его пользу с ООО «Гелио-Пакс-Агро 5», Кухарук <данные изъяты> судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей - отказать в связи с необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда с учётом выходных дней в окончательной форме принято 14 июля 2016 года.

Судья: