Мотивированное решение от 16.12.2016 по делу № 02-6735/2016 от 29.07.2016

№ 2-6735/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года                                                                        г. Москва 

Преображенский районный суд в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, взыскании задатка и штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требования истца мотивированы тем, что 23 мая 2015 года стороны заключили предварительный договор  купли-продажи квартиры, расположенный по адресу ***, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство подготовить и заключить с истцом основной договор купли-продажи квартиры не позднее 23 ноября 2015 года. В счет обеспечения обязательств истцом ответчику был уплачен задаток в  размере *** руб., который в случае заключения основного договора, засчитывается в счет оплаты покупной цены. Однако после получения денежных средств и наступления срока для заключения основного договора ответчик перестал общаться с истцом, направленные письменные обращения от 08.12.2015г. и 06.06.2016г. остались без ответа. По указанным основаниям истец просит признать договор купли-продажи квартиры от 23.05.2015 года расторгнутым, взыскать с ФИО2 денежные средства уплаченные в качестве задатка в размере *** руб., а также в счет штрафных санкций за неисполнение обязательств *** руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил в иске отказать, указывая, что договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств ФИО1 не подписывал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В силу требований ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, на основании решения суда от 22.04.2013 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве 22.08.2013 года (л.д. 15).

Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры от 23 мая 2015 года, сторонами которого указаны ФИО2 (сторона-1) и ФИО1 (сторона-2), стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры № ***, в доме № *** по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, на условиях и в соответствии с настоящим договором, по которому сторона-1 будет выступать продавцом, а сторона -2 покупателем квартиры. Стоимость квартиры составляет *** руб.

Согласно п. 2.2 указанного договора сторона -2 обязуется уплатить стороне -1 покупную цену в следующем порядке: п. 2.2.1 *** руб. сторона -2 обязуется передать стороне – 1 в день подписания настоящего договора; п. 2.2.2. *** руб. сторона -2 обязуется передать стороне – 1 в день подписания основного договора, в срок до 23 ноября 2015г. (л.д.27-29).

В подтверждение передачи денежных средств, сторонами составлена расписка в получении денежных средств за квартиру (приложение № 1) к предварительному договору купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в размере *** руб. (л.д. 30).

По ходатайству стороны ответчика судом в соответствии с определением от 22.09.2016 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению АНО «Бюро судебных экспертиз» № *** от 05.12.2016 года эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО2 в предварительном договоре купли-продажи от 23 мая 2015 года, вероятно, выполнены самим ФИО2. Подпись от имени ФИО2 в расписке о получении денежных средств от 23 мая 2015 года, вероятно, выполнена не самим ФИО2, а иным лицом.

Суд, оценивая данное заключение № *** от 05.12.2016 года, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось. Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым и считает  возможным принять данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что сделок по отчуждению квартиры он не заключал, расписку в получении денежных средств не подписывал, денежные средства по договору купли-продажи не получал, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

Оценив в совокупности собранные по настоящему делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований  ФИО1 о взыскании задатка и штрафных санкций, поскольку сторона истца не представила суду бесспорных относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактов заключения ФИО1 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи квартиры № ***, по адресу: ***, а также передачи им в этот же день ФИО2 в качестве задатка *** руб. и тому, что указанный предварительный договор купли-продажи и расписка в получении денежной суммы подписаны ФИО2.

Рассматривая требования о расторжении договора, суд исходит из того, что предварительный договор купли-продажи является соглашением о намерении заключить основной договор и в связи с не заключением основного договора договор считается прекратившим свое действие, а следовательно, заключение предварительного договора не влечет возникновение каких-либо обязательств, кроме обязанностей заключить основной договор, в связи с чем оснований для удовлетворения требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░░░░░░ ░.░.