Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2020 от 10.09.2020

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                    Дело № №

30 ноября 2020 г.                                                                                   г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Гучигова Д.В.

подсудимого Андреева Е.А.,

защитника, адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Ставропольского края Мигунова С.А., представившего удостоверение № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Андреев Е.А.

12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете <адрес> края, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.А., своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление было совершено Андреев Е.А. при следующих обстоятельствах.

16 июня 2020 года, в период времени с 13 часов 20 минут до 16 часов 30 минут Андреев Е.А., находясь на участке местности расположенном в 3000м. в северо-западном направлении от центральных ворот ОАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, (<адрес>, действуя с единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), сложил в синюю тканевую майку.

В тот же день, 16 июня 2020 года, в 16 часов 30 минут, Андреев Е.А. находясь на участке местности расположенном в 3040 м в северо-западном направлении от входных ворот ОАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и с целью вбежать уголовной ответственности отбросил в сторону от себя находящуюся при нем синюю тканевую майку, с находящимися в ней частями растения. В ходе осмотра места происшествия 16 июня 2020 года, произведенного в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, сказанные части растения находящиеся в синей тканевой майке были) обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Согласно заключению эксперта № № года, представленное нa экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 it 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании Андреев Е.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что действительно в указанное в обвинительном заключении время, кажется летом 2020 г., он находился на очистительных сооружениях г. <адрес>, собирал металлические изделия, намереваясь в последующем сдать их в пункт приема металла. Ему известно, что на данном участке местности произрастает конопля, но он не помнит, была ли у него цель сорвать растения конопли, и собирал ли он эти растения вообще. Провалы в памяти объясняет психическим заболеванием, которые проявляются у него в виде эпилептических приступов (головокружение, сильная мышечная боль, сухость во рту, затрудненное дыхание). Приступ продолжается на протяжении 2-4 часов, в этот период сознание полностью отключается, такие приступы у него случаются 2-3 раза в неделю. Такой приступ случился с ним летом, когда они находился на очистных сооружениях, сколько по времени он находился в бессознательном состоянии, не помнит. Придя в себя, увидел полицейских, которые представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, произвели осмотр вещей. Как именно происходил досмотр, не помнит, ссылаясь на состояние здоровья- частые приступы эпилепсии, травма головы, помутнение рассудка, ухудшение памяти. После этого его доставили в Дежурную часть, с ним беседовал следователь, какие вопросы ему задавали, не помнит. Не отрицает, что признавал содержимое синей майки, которая находилась при нем на момент задержания, принадлежит ему, так как понимал, что отрицать свою непричастность бессмысленно, ведь ДД.ММ.ГГГГ его задерживали с 30 гр. наркотического средства.

Помнит, что сотрудники полиции вызвали на место его задержания понятых, в присутствии понятых осмотрели его рюкзак, в майке обнаружили коноплю. Каким образом конопля оказалась в его майке, не помнит, помнит, что на улице было очень жарко, и он ходил по полю в одних шортах, без майки. Не исключает, что коноплю ему могли подбросить, но кто, не знает.

Полагает, что вес изъятого у него наркотического средства, завышен, с чем он категорически не согласен. Когда он знакомился с материалами уголовного дела, вес изъятого у него наркотического средства в документах указан не был. Не отрицает, что подписи в протоколах, принадлежат ему. Когда он заявил следователю о том, что не согласен с массой изъятого, следователь сказала: «Можете принести письменные замечания», а на следующий день по телефону сообщила, что ушла на больничный, тем самым он был лишен возможности обжаловать данные документы. Также просит учесть, что подписи в протоколах он ставил после эпилептического приступа, какие именно подписывал документы, не помнит, на тот момент были проблемы с памятью.      

Не отрицает, что на стадии предварительном следствии он вину признавал, так как у него были проблемы со здоровьем он не мог вспомнить события, произошедшие с ним ДД.ММ.ГГГГ г., а по прошествии времени, память стала помаленьку восстанавливаться, он вспомнил события того дня. Эпилептические приступы у него начались с ДД.ММ.ГГГГ г., пробовал употреблять марихуану в качестве лекарственного препарата, не помогает.

Постоянного места работы не имеет, подрабатывал в АО «<данные изъяты>». Во время следствия со стороны сотрудников полиции на него давления не оказывалось, единственное, он не согласен с весом изъятого у него наркотического средства, а также с тем, что при виде сотрудников полиции, отбросил находившийся при нем сверток.

Из показаний подсудимого Андреева Е.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, чтоон проживает по адресу: <адрес>., совместно с его матерью Андреевой В.А. Последний раз он потреблял коноплю весной 2020 года, коноплю он обжаривал на сковородке нa растительном масле. Коноплю он употребляет в связи с тем, что он страдает приступами эпилепсии и когда у него нет таблеток и случается приступ, он употребляет коноплю и ему становиться легче, приступ проходит. На учете у врача нарколога он не состоит, но состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности органической этиоологии». В связи с чем, 16 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 20 минут и вышел из дома и решил сходить на рыбалку на канал, который расположен рядом с очистные сооружения сахарного завода в г. <адрес>. И проходя мимо очистительных сооружений, он решил нарвать для личного потребления конопли и мелисы, для последующего употребления, путем обжаривания частей растения конопли на сковородке (кузмич) и приема их в ищу. По приходу на очистные сооружения он стал рвать верхушечные части астения конопли, которые стал складывать в синюю майку, которую он снял с себя. Так примерно в 16 часов 30 минут он увидел автомобиль, в котором находились трое мужчин, испугавшись, что это полиция он отбросил в сторону майку, в которой находилось наркотическое средство конопля, и попытался скрыться, примерно в 6 метрах от майки с коноплей, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, задали ему вопрос кому принадлежит тканевый сверток с частями растения? Он ответил, что ему и что данный матерчатый сверток это его майка, в которой находятся наркотическое средство конопля, которую он нарвал в тот же день. Далее приехала следственно оперативная группа в составе дознавателя Фролова Н.A., а так же двух понятых, после чего сотрудники полиции начали оформлять соответствующие документы. Затем сотрудники полиции положили его майку, внутри которой находилась конопля в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью свободные концы, которых или оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов МВД России ю Изобильненскому району» и подписями всех участвующих лиц. О том, что он употребляет коноплю его мать Андреева В.А. не знала, он об этом ей не говорил. Когда он употреблял коноплю, он жарил ее на пруду, где ловил рыбу на костре. У себя дома коноплю он никогда не хранил. Также хочет добавить, что с его участием сотрудниками полиции был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изъято. Поясняет, что его права не нарушались, показания даны добровольно, вину в приобретении и хранении наркотического средства Марихуана» признает в полном объеме. Он уведомлен, что вес изъятого у него наркотического вещества «Марихуана» составляет 191,430 грамм, с данным весом согласен, обжаловать не намерен.

Из показаний подсудимого Андреева Е.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенных в судебном заседании, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он страдаю приступами эпилепсии, но официально инвалидность не оформил и пособие не получает, о он решил 16 июня 2020 года, так как у него незадолго до этого был приступ эпилепсии, употребить коноплю, так как он слышал от кого-то из знакомых, что употребление данного растения предотвращает наступление подобных приступов эпилепсии. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 20 минут он вышел из дома и решил сходить на рыбалку нa канал, который расположен рядом с очистные сооружения <адрес>, когда он уходил из дома там никого не было и никто нe видел как он уходил. Когда он был на рыбалке у него случился приступ эпилепсии. Когда тот прошел то он направился к очистительным сооружениям <данные изъяты> и решил нарвать для личного употребления конопли, чтобы предупредить последующие приступы. По приходу на очистные сооружения <данные изъяты> он обнаружил дикорастущий куст конопли и стал рвать верхушечные части растения конопли, которые стал укладывать в синюю майку, которую он снял с себя, это происходило примерно в 16 часов 20 минут. После чего, направляясь домой примерно в 16 асов 30 минут он увидел автомобиль, в котором находились трое мужчин, испугавшись, что это полиция он отбросил в сторону майку, в которой находились части растения конопли, и попытался скрыться, примерно в 6 метрах от майки с коноплей, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и представились, после чего задали ему вопрос кому принадлежит тканевый верток с частями растения и попросили представиться. Он ответил, что данный сверток - это его майка, тот и его содержимое принадлежит ему, в нем находятся части растения конопли он нарвал незадолго до задержания, Далее они оставались ждать на месте, после чего приехали еще сотрудник полиции с двумя понятыми и с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята его майка, внутри которой находилась конопля и упакована в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги на котором расписались он и понятые. Далее сотрудник полиции спросил, сможет ли он казать место, где сорвал данную коноплю, на что он согласился и отвел группу на участок местности в нескольких десятках метрах от того где был остановлен и указал место срыва частей растения конопли. Данное место было осмотрено сотрудником полиции с его участием и участием двух понятых. В тот же день он был доставлен в отдел полиции, где сотрудник наркоконтроля предъявил ему постановление о получении у него образцов, в котором он расписался, после чего у него на два ватных тампона были получены смывы с обеих рук. Затем он был опрошен сотрудником полиции и признался в совершении данного преступления. Также хочет добавить, что с его участием сотрудниками полиции был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изъято, отмечу, что никогда ничего запрещенного он там никогда не хранил. Со стороны сотрудников полиции в ходе указанных мероприятий на его никакого воздействия не оказывалось, показания даны добровольно.

Вина Андреев Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения и исследованными судом.

Свидетель В. в судебном заседании суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он, по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. Перед проведение данного мероприятия, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, дознаватель пояснил, что задержан мужчина, что при нем обнаружены части растения похожие на коноплю. После этого они на служебном автомобиле прибыли в район очистных сооружений АО «<данные изъяты>» г. <адрес>, где находился мужчина лет 40, с голым торсом, в шортах защитного цвета. В нескольких метрах от него, на земле лежал тканевый сверток. Мужчина представился, после чего дознаватель разъяснил участвующим в осмотре места происшествия лицам права и обязанности и произвел осмотр места происшествия. Андреев Е.А. пояснил, что сверток- это майка, что данный сверток принадлежит ему, что в нем находятся части растения конопли, что сорвал он данное растение в районе очистных сооружений для собственного употребления, без цели сбыта. Данный сверток с содержимым был изъят и опечатан, он, другой понятой, и Андреев Е.Е. на оттиске печати поставили свои подписи.

Затем был произведен осмотр места происшествия, то есть места, на котором Андреев Е.А. срывал растения конопли, данное место указал подсудимый. По окончании следственных действий они проследовали в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу, где в его присутствии и в присутствии другого понятого были отобраны образцы рук и пальцев Андреева Е.А., образцы были помещены в пакет и опечатаны. Далее он был опрошен по данному факту, ознакомлен с протоколом допроса, показаниям он давал добровольно, с протоколом был согласен. В его присутствии на подсудимого какого-либо физического или психического давления со стороны сотрудников полиции оказано не было.

Свидетель Х в судебном заседании суду пояснил, что состоит в должности начальника ОНК Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ г. при патрулировании территории района очистных сооружений АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, был замечен мужчина с тканевым свертком в руках. Мужчина вел себя подозрительно, озирался по сторонам, постоянно оглядывался, чем привлекал к себе внимание. На служебном автомобиле он с оперуполномоченным ОНК Тимченко А.И. и Галигузовым А.И. решили подъехать к мужчине поближе. Заметив их автомобиль, мужчина бросил находящийся у него в руках сверток на землю и попытался убежать, но был задержан. Они представились, предъявили задержанному свои служебные удостоверения, после чего поинтересовались, как его зовут и что находится в свертке, который он выбросил на землю. Мужчина представился Андреев Е.А. и пояснил, что тканевый сверток принадлежит ему, сделал он его из своей майки, в свертке находится наркотическое средство - части растения конопли, которые он нарвал в районе очистных сооружений для собственного употребления. О данном факте он сообщил в Дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> городскому округу, и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. По приезду СОГ, дознавателя, понятых, был произведён осмотр места происшествия. На вопрос дознавателя, где Андреев Е.А. нарвал растения конопли, пояснил, что сорвал их в районе очистных сооружений АО «<данные изъяты>» и указал место, где рвал коноплю, куда отбросил сверток. Дознаватель в присутствии понятых произвел осмотр места происшествия, после чего все проследовали в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу.

При помощи двух ватных тампонов были сняты смывы ладонных поверхностей рук и пальцев Андреева Е.А., образцы в присутствии понятых опечатаны. Также в Отдела МВД были опрошены Андреев Е.А. и участвующие в осмотре места происшествия лица.

           Из показаний свидетеля О. данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что сотрудниками полиции 16 июня 2020 года, примерно в 16 часов 50 минут, он был приглашен для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился, ему были разъяснены его права. В мероприятии кроме него в качестве второго понятого был привлечен мужчина. Им пояснили, что они будут участвовать в осмотре места происшествия, в связи с тем, что сотрудниками полиции был задержан мужчина, подозреваемый в хранении наркотических средств, так как при нем были обнаружены части растения похожие на коноплю. После этого они на служебном автомобиле направились к месту происшествия, а именно на территорию в районе очистных сооружений АО «<данные изъяты>» г. <адрес>. Когда они подъехали к данному месту он, второй понятой и дознаватель и вышли из служебного автомобиля и увидели мужчину, стоявшего как он понял в окружении трех сотрудников полиции. На земле в нескольких метрах от него лежал тканевый сверток с содержимым. Стоявший рядом со свертком и как он понял задержанный полицейскими мужчина, возрастом около 40 лет, обнаженный по пояс, без майки, в шортах защитного цвета, пояснил, что его зовут Андреев Е.А.. Дознавателем в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года был начат осмотр места происшествия, перед началом которого ему, второму понятому, а так же участвовавшему в осмотре Андрееву Е.А. были разъяснены их права, обязанности и порядок производства указанного следственного действия. В ходе осмотра места происшествия Андреев Е.А. пояснил, что лежащий на земле тканевый сверток это его майка, в которой находятся части растения конопли, так же тот пояснил, что данный сверток с наркотическим средством тот откинул, когда увидел, что к нему приближаются сотрудники полиции. Кроме того тот отметил, что сорвал данные части растения конопли для собственного потребления без цели сбыта, незадолго до его задержания полицейскими неподалеку от данного места. После этого данный тканевый сверток с находящимися в нем частями растения дознавателем был изъят и помещен в полимерный пакет, его горловина перетянута нитью, концы которой были оклеены отрезком бумаги, на которой расписались он, второй понятой и Андреев Е.А. Дознаватель задал Андрееву Е.А., вопрос, сможет ли тот показать место, где тот сорвал изъятые у него части растения, на что Андреев Е.А. ответил, что может показать данный участок местности и провел нас: дознавателя, его и второго понятого на участок местности, расположенный примерно в 40 метрах от предыдущего осмотренного места происшествия. Пройдя к указанному Андреевым Е.А. участку дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием Андреева Е.А. его и второго понятого. Андреев Е.А. указал на данный участок местности как на место, где тот в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года незадолго до задержания полицейскими сорвал верхушечные части растения конопля, сложил в свою майку и следовал домой, чтобы употребить их лично, без цели сбыта, в дальнейшем при обнаружении его сотрудниками полиции тот откинул указанные части растения в его майке, которые и были изъяты в нашем присутствии дознавателем. По окончании составления дознавателем протокола осмотра места происшествия, он и остальные участвующие лица, включая второго понятого и Андреева Е.А. расписались в нем. Затем он и остальные участвующие лица проехали на служебном автомобиле в Отдел МВД России по <адрес> городскому округу, где начальником ОНК они со вторым понятым были приглашены для фиксации хода получения образцов у Андреева Е.А. Начальником ОНК Андрееву Е.А. было представлено постановление о получении образцов - смывов с ладоней и пальцев правой и левой рук, после ознакомления с которым Андреев Е.А. расписался в нем и у него были получены при помощи двух ватных тампонов смывы ладонных поверхностей рук и пальцев. Далее два ватных тампона со смывами были помещены каждый в белый бумажный конверт, оклеенные отрезками бумаги, на которых Андреев Е.А., он и второй понятой поставили свои подписи. После чего он был опрошен сотрудником полиции по вышеуказанным обстоятельствам, при этом все показания давал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. Отмечу, что в ходе проведения вышеуказанных мероприятий со стороны сотрудников полиции на Андреева Е.А. так же какого-либо физического или психического воздействия не оказывалось, показания тот давал добровольно.

           Из показаний свидетеля Ф. данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года до состоящего момента времени, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ г. он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного дознавателя в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года по наказанию дежурной части ОМВД России по Изобильненскому городскому округу он был направлен на место происшествия, а именно в район очистных сооружений АО «<данные изъяты>» расположенного г. <адрес>, где как ему пояснили обнаружен мужчина, предположительно с наркотическими средствами. Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. По прибытию в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, им был произведен осмотр указанного места, причем в осмотре так же участвовали р. Андреев Е.А., двое понятых. До начала производства осмотра места происшествия, расположенного в 3 км в северо-западном направлении от входных ворот в АО «<данные изъяты>», по адресу: г. <адрес>, им всем участвующим в следственном действии лицам были разъяснены их права, обязанности, а так же порядок производства осмотра места происшествия. При этом на земле в нескольких метрах от того места, де стоял гр. Андреев Е.А., был обнаружен тканевый сверток синего цвета с находящимися в нем свежесорванными частями растения. Указав на данный сверток с содержимым Андреев Е.А. пояснил, что это его майка в которой находится наркотическое средство принадлежащее ему - верхушечные части астения конопли сорванные им незадолго до задержания полицейскими в ом же районе. Кроме того тот отметил, что сорвал части растения конопли для личного потребления не преследуя цели сбыта. Данный тканевый сверток содержащимися в нем частями растения был изъят и упакован в полимерный пакет с надписью «ЦентрОбувь», горловина которого была перетянута нитью, края которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов ОМВД России по <адрес> району» и на котором все участвовавшие лица поставили свои подписи. По окончании составления1ротокола осмотра места происшествия Андреев Е.А. и двое понятых исписались в нем, удостоверив правильность отраженной информации. Далее на его вопрос, сможет ли тот указать место, где сорвал изъятое у него растительное вещество, Андреев Е.А. пояснил, что тот готов указать место, где сорвал части конопли и провел его и двух понятых на участок местности з 40 метрах от осмотренного вышеуказанного участка. Далее тот указал на тельный участок, где как тот пояснил ДД.ММ.ГГГГ незадолго до задержания сотрудниками полиции тот нарвал для личного потребления без цели сбыта верхушечные части растения конопли и сложил их в свою майку синего цвета, после чего следовал домой, чтобы употребить данное вещество, но 5ыл задержан сотрудниками полиции, при этом при задержании откинул сорванную коноплю, находившуюся в майке, от себя в сторону, которая и 5ыла изъята дознавателем. В ходе данного осмотра места происшествия ничего изъято не было. В составленном им по результатам осмотра места происшествия протоколе после ознакомления расписались все участвовавшие лица, удостоверив правильность отраженной там информации. Далее все участвовавшие в осмотрах мест происшествия лица, а именно он, Андреев Е.А. и двое мужчин понятых проследовали в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Собранный им материал проверки был отписан начальником ОМВД России по Изобильненскому городскому округу Д. для производства дальнейшей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ начальнику ОНК ОМВД России по <адрес> городскому округу Х., которому в тот же день м и был ему передан, включая изъятые в ходе осмотра места происшествия объекты. Отметил, что в ходе проведения указанных мероприятий Андреев Е.А. все показания давал добровольно.

          Из показаний свидетеля Т. данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего момента времени, в настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> городскому округу. Так в рамках проведения профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению совершения гражданами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе начальника ОНК Отдела МВД России по <адрес> городскому округу Х и с его участием, им совместно с оперуполномоченным ОНК Г было осуществлено патрулирование территории <адрес> на служебном автомобиле. В ходе осуществления патрулировании участка местности в районе очистных сооружений АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес>, примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, часто оглядывался, в руках у него был темный тканевый сверток с содержимым. Далее он, начальник ОНК Х. и оперуполномоченный ОНК Г подъели на служебном автомобиле ближе к данному мужчине, вышли из автомобиля и направились к нему, однако тот при виде их отбросил вышеуказанный тканевый сверток с содержимым на землю и попытался убежать, но был задержан на месте им совместно с Х. и ГИ.он, начальник ОНК Х. и оперуполномоченный ОНК Г., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего Х обратился к данному мужчине с вопросом, что находится в свертке, который тот выбросил и как его зовут. На что данный мужчина представился Андреев Е.А. и пояснил, что данный синий тканевый сверток, который тот отбросил - это его майка, внутри которой находится принадлежащее ему наркотическое средство - части растения конопли, которые тот в этот же день ранее сорвал в районе указанный очистных сооружений неподалеку от места его задержания, отметив, что коноплю сорвал для собственного потребления. После этого начальником ОНК Х. о данном факте по телефону незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> городскому округу и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая сохранность места происшествия и нахождение Андреева Е.А. на месте. Позже к месту, где был ими задержан Андреев Е.А., на служебном автомобиле прибыла следственно- оперативная группа включающая дознавателя, а так же прибыли и двое понятых. Далее дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двух приглашенных в качестве понятых мужчин, а так же Андреева Е.А. Отмечу, что ни он ни Х., ни Г в данном осмотре не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение, с целью недопущения того, чтобы Андреев Е.А. скрылся с места происшествия. По окончании осмотра места происшествия дознаватель спросил у Андреева Е.А., может ли тот указать место, где тот сорвал вышеуказанные изъятые в ходе осмотра места происшествия части растения, на что Андреев Е.А. пояснил, что готов указать данное место, так как сорвал их незадолго до этого поблизости так же в районе очистных сооружений АО «<данные изъяты>». Далее дознаватель и двое понятых проследовали за Андреевым Е.А на участок примерно в 50 метрах от того, где тот отбросил тканевый сверток с коноплей, и дознавателем с его участием был произведен осмотр места происшествия - места срыва частей растения конопли. Ни он, ни Х с Г. в данном осмотре не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение с целью недопущения того, чтобы Андреев Е.А. скрылся с места происшествия. После этого все участвовавшие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по Изобильненскому городскому округу. Находясь в Отделе МВД России по <адрес> городскому округу ХИ. были получены образцы смывов рук у Андреева Е.А. и участвовавшие в осмотрах мест происшествия понятые и Андреев Е.А. были им опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. По итогам проведенных вышеуказанных мероприятий жалоб и заявлений ни от кого не поступило.

         Из показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проходит службу в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего момента времени, с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по <адрес> городскому округу. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> городскому округу профилактических мероприятий по предупреждению и пресечению совершения гражданами преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> района под руководством и с участием начальника ОНК ХИ., его и оперуполномоченного ОНК Т М было осуществлено патрулирование на служебном автомобиле территории города <адрес> края. При осуществления патрулирования территории в районе очистных сооружений АО <данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес> 16 июня 2020 года примерно в 16 часов 30 минут, был обнаружен мужчина, ведущий себя подозрительно, который часто оглядывался по сторонам, в руках держал темный тканевый сверток с содержимым. Затем на служебном автомобиле он, начальник ОНК ХИ. и оперуполномоченный ОНК Т. подъели ближе к нему, вышли из автомобиля и направились к данному неизвестному мужчине. Увидев, что они приближаемся, данный мужчина отбросил в сторону на землю вышеуказанный тканевый сверток с содержимым и попытался сбежать, но был ими задержан на месте. Далее он, начальник ОНК Х и оперуполномоченный ОНК Т., представились, предъявив свои служебные удостоверения, и Х. обратился к данному мужчине спросив, что находится в выброшенном им свертке и как его зовут. Данный мужчина сообщил, что его зовут Андреев Евгений Анатольевич и что данный синий тканевый сверток, который тот отбросил при виде их - это его майка, внутри которой находится принадлежащее ему наркотическое средство - части растения конопли, которые тот в этот же день ранее сорвал в районе указанный очистных сооружений неподалеку от места его задержания, отметив, что коноплю сорвал для собственного потребления. Затем о данном факте начальником ОНК Х по телефону незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> городскому округу и они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, обеспечивая сохранность места происшествия и нахождение Андреева Е.А. на месте. В дальнейшем к месту, где ими был остановлен Андреев Е.А., на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа включающая дознавателя, прибывшего с двумя понятыми. Дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двух приглашенных в качестве понятых мужчин, а так же Андреева Е.А. Ни он, ни Х. с Т. в данном осмотре места происшествия не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение, с целью недопущения того, чтобы Андреев Е.А. сбежал с места происшествия. Когда осмотр места происшествия был окончен дознаватель спросил у Андреева Е.А., может ли тот указать место, где тот сорвал вышеуказанные изъятые в ходе осмотра места происшествия части растения. Андреев Е.А. ответил, что готов указать данное место, так как сорвал их незадолго до этого поблизости так же в районе очистных сооружений АО «<данные изъяты>». После этого дознаватель и двое понятых проследовали за Андреевым Е.А на участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от того, где тот отбросил тканевый сверток с коноплей, и дознавателем с его участием был произведен осмотр места происшествия - места срыва частей растения конопли. Ни он, ни Х с Т. в данном осмотре не участвовали, находились на расстоянии, осуществляя оперативное сопровождение с целью недопущения того, чтобы Андреев Е.А. сбежал с места происшествия. По окончании данного осмотра все участвовавшие в осмотре места происшествия лица проследовали в ОМВД России по <адрес> городскому округу. Находясь в Отделе МВД России по <адрес> городскому округу Х. были получены образцы смывов рук у Андреева Е.А. и участвовавшие в осмотрах мест происшествия понятые и Андреев Е.А. были им опрошены по вышеуказанным обстоятельствам. Каких-либо жалоб и заявлений по окончании вышеуказанных проведенных мероприятий ни от кого не поступило.

Проверяя показания данных свидетелей, в порядке ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами исследованными по уголовному делу, и оценивая их в порядке ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что указанные показания свидетелей логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, существенных противоречий об обстоятельствах содеянного не содержат, не противоречат друг другу, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Андреевым Е.А. преступления.

Вина Андреев Е.А. в предъявленном обвинении также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которого Андреев Е.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (травматологического, интоксикационного генеза (пагубное употребление каннабиноидов с вредными последствиями)). Однако, указанные особенности психики выражены не столь значительно и поэтому Андреев Е.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени к которому относится правонарушение, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях. В настоящее время Андреев Е.В. наркоманией не страдает, нуждается в наблюдении у врача-психиатра-нарколога на общих основаниях и в медицинской, социальной реабилитации (л.д.61-63).

- Заключением эксперта № № года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 грамм, с учетом израсходованного в процессе исследования. На поверхности ватного тампона со смывами рук Андреева Е.А. выявлены следы тетрагидроканнабинола (л.д.32-35).

• Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в

ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3000 метрах в северо-западном направлении от ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу Ставропольский <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ года Андреев Е.А. был остановлен сотрудниками полиции с имевшимся при нем наркотическим средством каннабис (марихуана), в ходе которого было изъято указанное наркотическое средство (л.д.7-8).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в

ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 3040 метрах в северо-западном направлении от ОАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ года Андреев Е.А. сорвал части растения конопля для собственного употребления (л.д. 23-27).

- Протоколом получения образцов для сравнительного исследования

от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у Андреева Е.А. изъяты образцы смывов с ладоней и пальцев левой и правой руки (л. д. 15).

        - Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с надписью «ЦентрОбувь», горловина которого перетянута нитью черного цвета и оклеена отрезком бумаги, на которой имеется пояснительная записка «ГУ МВД России по Ставропольскому краю Экспертно-криминалистический центр <адрес>. Объект исследования к заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года КУСП № 4143 ОНК ОМВД России по <адрес> городскому округу» и оттиск печати «15 для заключений №. Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес>» на котором имеется рукописная подпись чернилами синего цвета, согласно заключения эксперта №68-э от 19.06.2020 года в котором находятся мужская майка синего цвета в которой находятся согласно заключения эксперта №68-э от 19.06.2020 вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений серо-зеленого цвета, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,406 грамм (в процессе исследования израсходовано 0,024 грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное) - бумажный пакет белого цвета клапан которого заклеен отрезком бумаги на котором имеется оттиск печати «ГУ МВД России по <адрес> 2 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району. ДЛЯ ПАКЕТОВ » с двумя подписями, а так же пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «Конверт со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Андреева Е.А.» внутри которого согласно заключения эксперта №№ находятся ватный тампон с загрязнениями содержащий следы тетрагидроканнбинола ( л.д.49-51).

В судебном заседании были также оглашены следующие материалы дела:      

- ответ на требование ИЦ МВД России по СК (л.д. 113), из которого следует, что Андреев Е.А. судим.

- ответ на требование ГИАЦ ГУ МВД России (л.д.114), из которого следует, что Андреев Е.А. судим.

- характеристика на Андреева Е.А. по месту жительства данная заместителем главы администрации <адрес> края ПЁ (л.д.118), согласно которой Андреев Е.А. характеризуется удовлетворительно.

Органами предварительного следствия, действия подсудимого Андреева Е.А., по ч.2 ст. 228 УК РФ квалифицированы как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Однако, суд приходит к выводу о недоказанности факта хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку согласно показаниям свидетеля Х., Андреев Е.А. был обнаружен непосредственно сразу же после того как им было сорвано дикорастущее растение конопля.

В этой связи, суд приходит к выводу, что умысла не хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, у Андреева Е.А. не было.

В силу ч. 3 ст. Конституции РФ, а также ч.3 ст. 14 УПК РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым исключить из обвинения Андреева Е.А.по ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак, «хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере».

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Вина Андреева Е.А. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей В., данными в судебном заседании и свидетеля О. данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых они были приглашены в качестве понятых, и на служебном автомобиле прибыв в район очистных сооружений АО «<данные изъяты>» г. <адрес>, увидели мужчину лет 40, с голым торсом, в шортах защитного цвета, который являлся Андреевым Е.А. и признал, что сверток - это майка, что данный сверток принадлежит ему, что в нем находятся части растения конопли, что сорвал он данное растение в районе очистных сооружений для собственного употребления, без цели сбыта.

Показаниями свидетелей Х данными в судебном заседании и свидетелей Т. и Г данными в ходе предварительного расследования по делу и с согласия сторон оглашенных в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ г. при патрулировании территории района очистных сооружений АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, ими был замечен мужчина с тканевым свертком в руках. Мужчина вел себя подозрительно, озирался по сторонам, постоянно оглядывался, чем привлекал к себе внимание. На служебном автомобиле они подъехали к мужчине поближе. Заметив их автомобиль, мужчина бросил находящийся у него в руках сверток на землю и попытался убежать, но был задержан. Мужчина представился Андреев Е.А. и пояснил, что тканевый сверток принадлежит ему, сделал он его из своей майки, в свертке находится наркотическое средство - части растения конопли, которые он нарвал в районе очистных сооружений для собственного употребления.

Также вина Андреева Е.А. подтверждается показаниями свидетеля Ф., который пояснил, что он является дознавателем ОД Отдела МВД России по <адрес> городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ г. он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного дознавателя в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 16 часов 30 минут 16.06.2020 года по наказанию дежурной части ОМВД России по Изобильненскому городскому округу он был направлен на место происшествия, а именно в район очистных сооружений АО «<данные изъяты>» расположенного г. <адрес>, где как ему пояснили, обнаружен мужчина, предположительно с наркотическими средствами. Для осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. По прибытию в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, им был произведен осмотр указанного места, причем в осмотре так же участвовали р. Андреев Е.А., двое понятых. При этом на земле в нескольких метрах от того места, де стоял гр. Андреев Е.А., был обнаружен тканевый сверток синего цвета с находящимися в нем свежесорванными частями растения. Указав на данный сверток с содержимым Андреев Е.А. пояснил, что это его майка в которой находится наркотическое средство, принадлежащее ему - верхушечные части астения конопли сорванные им незадолго до задержания полицейскими в ом же районе. Кроме того тот отметил, что сорвал части растения конопли для личного потребления не преследуя цели сбыта.

Суд принимает во внимание, тот факт, что при производстве предварительного следствия, Андреев Е.А. признавал вину, и был согласен с тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 20 минут и вышел из дома и решил сходить на рыбалку на канал, который расположен рядом с очистные сооружения сахарного завода в г. <адрес>. Проходя мимо очистительных сооружений, он решил нарвать для личного потребления конопли и мелисы, для последующего употребления, путем обжаривания частей растения конопли на сковородке (кузмич) и приема их в ищу. По приходу на очистные сооружения он стал рвать верхушечные части астения конопли, которые стал складывать в синюю майку, которую он снял с себя. Так примерно в 16 часов 30 минут он увидел автомобиль, в котором находились трое мужчин, испугавшись, что это полиция он отбросил в сторону майку, в которой находилось наркотическое средство конопля, и попытался скрыться, примерно в 6 метрах от майки с коноплей, его задержали сотрудники полиции.

К показаниям Андреева Е.А. данным в судебном заседании,суд относится критически, так как они не нашли своего подтверждения и полностью опровергается показаниями свидетелей, и материалами уголовного дела.

Непризнание вины в судебном заседании Андреевым Е.А., суд расценивает, как реализацию права подсудимого защищаться всеми способами, не запрещенными законом, с целью избежать наказания.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение является обоснованным, так как совокупность исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Андреевым Е.А. инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимого Андреева Е.А. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.      

По смыслу уголовного закона, и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей путем срыва, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).       

Таким образом, суд признает, что Андреев Е.А., находясь на участке местности расположенном в 3000 метрах в северо-западном направлении от центральных ворот ОАО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем срыва частей растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана),

Судом установлено, что согласно заключению эксперта № 68-э от 19 июня 2020 года, представленное нa экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 г. (с учетом израсходованного в процессе исследования), что в соответствии с Постановлением Правительства № 1002 it 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В связи с этим действия Андреев Е.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.            

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева Е.А., суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый о совершенном с его участием преступлении и о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.        

Кроме того, суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Андреев Е.А., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признания своей вины на предварительном следствии и частичное признание вины в судебном заседании, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Андреева Е.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Андреева Е.А. следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.     

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.              

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.       

Оснований для освобождения Андреева Е.А. от наказания,прекращения уголовного дела, или же освобождения его от уголовной ответственности, также не имеется.       

    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Андрееву Е.А., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.                

При назначении вида наказания Андрееву Е.А., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде лишении свободы, в условиях изоляции от общества, а также в связи с отсутствием в санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ альтернативных лишению свободы видов наказания. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, так как исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены Андрееву Е.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

    Более мягкие виды наказания, не предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, Андрееву Е.А. назначены быть не могут, так как реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение указанных целей.      

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждение Андрееву Е.А. согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, в связи с тем, что каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Андреева Е.А. при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

         Обсуждая вопрос о назначении Андрееву Е.А. дополнительного вида наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу их не назначать, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наказание в виде лишения свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Юдиным В.В. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Поскольку Андреев Е.А. осужден приговором <адрес> районного суда Ставропольского края от 23.10.2019г. по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, и в течение испытательного срока, совершил данное умышленное тяжкое преступление, то суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В этой связи, согласно ч.1 ст. 70 УК РФ суд назначает Андрееву Е.А. наказание по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23.10.2019г. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

         В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Андрееву Е.А. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому Андрееву Е.А. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

    В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания Андрееву Е.А. необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

      Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Андреева Е.А. под стражей с момента его фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимымнаходящееся внутри мужской майки синего цвета вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений серо- зеленого цвета, согласно заключения эксперта №68-э от 19.06.2020 являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,024 грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное) ватный тампон, находящийся в бумажном пакете белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги на котором имеется оттиск печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю 2 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Изобильненскому району. ДЛЯ ПАКЕТОВ » с двумя подписями, а так же пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «Конверт со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Андреева Е.А.» согласно заключения эксперта №№ содержащий следы тетрагидроканнбинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 58, 60, 61, 68 УК РФ, ст.ст. 241, 296, 297, 299, 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреев Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Андреев Е.А. назначенное <адрес> районным судом <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 228 УК РФ, и окончательно назначить Андреев Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

           Изменить в отношении Андреев Е.А. пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Андреев Е.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей с момента постановления приговора (фактического задержания), т.е. с 30 ноября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- находящееся внутри мужской майки синего цвета вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений серо- зеленого цвета, согласно заключения эксперта №68-э от 19.06.2020 являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 191,430 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования 0,024 грамма объекта исследования, в пересчете на высушенное) ватный тампон, находящийся в бумажном пакете белого цвета, клапан которого заклеен отрезком бумаги на котором имеется оттиск печати «ГУ МВД России по Ставропольскому краю 2 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> району. ДЛЯ ПАКЕТОВ » с двумя подписями, а так же пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета «Конверт со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Андреева Е.А.» согласно заключения эксперта №№ содержащий следы тетрагидроканнбинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> городскому округу <адрес> края, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                             А.Г. Григорьев