Решение по делу № 2-4568/2013 ~ М-4059/2013 от 13.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубовой О.В. к ГУ УПРФ № 33 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Зубова О.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № 33 по г. Москве и Московской области, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании ответчика включить ей в стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождения её на курсах повышения квалификации; и об обязании ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с момента обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика в ее пользу госпошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 20 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии. Вместе с тем, решением комиссии ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ей в назначении пенсии было отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа. В стаж работы не были включены вышеуказанные периоды прохождения курсов повышения квалификации. Считала, что вышеуказанные периоды должны быть включены в стаж её работы, поскольку в соответствии с ТК РФ обучение на курсах повышения квалификации является прерогативой работодателя, за работником в эти периоды сохраняется средняя заработная плата, отказаться от прохождения курсов повышения квалификации она не могла. Таким образом, считала, что периоды нахождения её на курсах повышения квалификации должны быть включены в специальный трудовой стаж. В случае включения вышеуказанных периодов, её стаж будет составлять 30 лет. Досрочную пенсию просит назначить с момента подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала указав, что истица действительно обратилась к ним за назначением досрочной пенсии. Вместе с тем, истице в этом было отказано из-за отсутствия специального трудового стажа. В стаж её работы не были включены вышеуказанные периоды работы. Стаж истицы составил 29 лет 04 месяца 04 дня.

Заслушав пояснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением комиссии по назначению пенсий при ГУ УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № Зубовой О.В. было отказано в назначении досрочной пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа, в связи с не включением в стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, периодов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства.

Данные обстоятельства подтверждаются решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), справкой Инфекционной клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24), а также пояснениями истицы и представителя ответчика.

Статьей 7 Федерального Закона от 17.12.2007 года № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по страсти имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах.

Как усматривается из материалов дела, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 6 ч. 2,ст. 15,ч. 4.ст. 17.1, ст.ст.18, 19 и ст. 55 ч. 1 Конституции РФ, предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных переделах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат зачету в специальный трудовой стаж, поскольку повышение квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности.

Согласно справке Инфекционной клинической больницы № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24), за время работы Зубова О.В. направлялась на курсы повышения квалификации с частичным отрывом от работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. За время нахождения на курсах повышения квалификации работодателем производятся соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, в связи с чем, вышеуказанные периоды прохождения истицей курсов повышения квалификации подлежат зачету в специальный трудовой стаж.

Учитывая, что в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости подлежат включению вышеуказанные периоды работы, суд считает, что у истицы имеется необходимый стаж работы 30 лет для назначения пенсии, в связи с чем решение УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, истице должна быть назначена пенсия с момента её обращения с соответствующим заявлением о назначении досрочной пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с включением вышеуказанных периодов работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, ст. 187 Трудового кодекса РФ, ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубовой О.В. к ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан об отказе в назначении досрочной пенсии, о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, о назначении досрочной пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №.

Обязать ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области включить Зубовой О.В. в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области назначить Зубовой О.В. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии.

Взыскать с ГУ УПРФ № по г. Москве и Московской области в пользу Зубовой О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт