Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5275/2015 ~ М-4510/2015 от 01.09.2015

дело № 2-5275/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы по <адрес> к С. о взыскании убытков,

установил:

Истец Федеральная налоговая службы по <адрес> обратилась в суд с иском к С. о взыскании убытков,

В обоснование иска истец указал, что в соответствии со Свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об Обществе с ограниченной ответственностью ООО "МОССТРОЙ". Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором являлся С.. Определением Арбитражного суда <адрес> от 14.11.2012 г. по Делу № А41-21212/12 в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура - наблюдение. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 772 128 руб. 14 коп. из них: Налог- 183 300 руб. 17 коп.; Пени- 588 827руб.97 коп. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41- 21212/12 организация была признана банкротом. Открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от 05.12.2013г. завершено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.06.2014г. по делу № А41-21212/12 решено взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего М. расходы по проведению процедуры банкротства в отношении ООО "МОССТРОЙ" в общей сумме 352 264 рубля 85 копеек. ИФНС России по <адрес> вынуждена была обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО "МОССТРОЙ" несостоятельным (банкротом). В силу пункта 3 статьи 59 Закона №127-ФЗ, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое могло быть обращено взыскание ИФНС России по <адрес> вынуждена оплатить арбитражным управляющим расходы в общей сумме 352 264 рублей 85 копеек. На момент подачи заявления указанная сумма была выплачена арбитражному управляющему в полном объеме. Указанная сумма расходов 352 264 руб. 85 коп. является убытком, причиненным государству в лице Инспекции ФНС России по <адрес> бездействием руководителя С.. Таким образом, истец считает, что бездействие руководителя ООО "МОССТРОЙ" привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации, а так же причинило убыток государству в размере 352 264 руб. 85 коп. расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства. Неправомерные действия руководителя ООО "МОССТРОЙ" были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и напрямую связанны с возникшей задолженностью ООО "МОССТРОЙ".На основании изложенного истец просит суд взыскать убыток, причиненный бездействием генерального директора ООО "МОССТРОЙ" С. государству в лице ИФНС России по <адрес> в размере 352 264 рубля 85 копеек.

Истец представитель Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, нроизвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что определением пределением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по Делу № А41-21212/12 в отношении ООО "МОССТРОЙ" введена процедура - наблюдение. В реестр требований кредиторов включена сумма задолженности организации по обязательным платежам в бюджет в размере 772 128 руб. 14 коп. из них: Налог- 183 300 руб. 17 коп.; Пени- 588 827руб.97 коп. ( л.д. 10-13).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А41- 21212/12 организация была признана банкротом. Открыто конкурсное производство. ( л.д. 14-16)

Определением Арбитражного суда <адрес> от 05.12.2013г. завершено конкурсное производство. ( л.д.19-20).

Определением Арбитражного суда <адрес> от 06.06.2014г. по делу № А41-21212/12 решено взыскать с ИФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего М. расходы по проведению процедуры банкротства в отношении ООО "МОССТРОЙ" в общей сумме 352 264 рубля 85 копеек ( л.д.17-18).

Расходы на проведение процедуры банкротства ООО « МОССТРОЙ» на общую сумму 352 264,85 рублей взысканы определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> с ИФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего – М. (л.д. 17-18).

Как указывает истец, в нарушении ст.ст. 9, 10 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководителем должника заявление о признании ООО «СУЭР №» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд направлено не было, в связи с чем, бездействие его руководителя – С. привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет.

Таким образом, истец считает, что сумма в 352 264,85 рублей является убытком, который ответчик, как руководитель ООО «МОССТРОЙ», должен возместить государству в лице ИФНС России по <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 вышеуказанного закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 10 названного Закона «О несостоятельности (банкротстве)», Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как указывает истец, согласно данным ИФНС России по <адрес>, последняя бухгалтерская отчетность ООО «МОССТРОЙ» была представлена <дата>. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика в холе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно исковых требований, суд приходит к выводу о том, что убытки в размере 352 264,85 рублей были причинены государству в лице ИФНС России по <адрес> вследствие бездействия генерального директора ООО «МОССТРОЙ » - С., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы по <адрес> к С. о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ИФНС России по <адрес> убытки в размере 352 264 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: