Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3872/2018 ~ М-2956/2018 от 09.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года                                   г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

При секретаре Гилязовой А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3872/2018 по иску Якушева Петра Владимировича к ГСК №766, Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района города Самары, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Якушев П.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с исковыми требованиями к ответчикам ГСК №, Администрации городского округа Самара, Администрации Промышленного внутригородского района города Самары, Департаменту градостроительства городского округа Самара о признании права собственности на гараж, в обоснование заявленных требований, указав, что он, Якушев П.В., ДД.ММ.ГГГГ, получил в дар от Даминовой М.С. № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке находился не оформленный гараж, при совершении сделки Даминова М.С. пояснила истцу, что на гараж она не претендует, стороны договорились, что истец оформит гараж сам, так как у него в собственности будет доля земельного участка под гаражом. Якушев П.В. обратился к председателю ГСК-766 с просьбой выдать ему справку о выплате пая за гараж, однако председатель отказал ему в выдаче такой справки, мотивируя свой отказ тем, что пай выплачен не им, а первоначальным пайщиком – ФИО6 который в настоящее время умер, своих прав на гараж при жизни не оформил. Истец считает, что у него возникло право на оформление в собственность гаража, находящегося на приобретенном им земельном участке, однако во внесудебном порядке сделать этого не может.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (гараж), площадью <данные изъяты>м., расположенное на <данные изъяты> этаже в ГСК№ по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Ивлева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК 766 в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой, согласно отчета о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена, адресат не найден.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самара в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Промышленного внутригородского района города Самары в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Департамент градостроительства г.о. Самара в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

3 лицо Даминова М.С., привлеченная к участию в деле определением суда, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

3 лицо Лунин С.Э., привлеченный к участию в деле определением суда, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой, согласно отчета о вручении телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта.

Представитель 3 - го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседания не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании п. 2 ст.8Конституции РФ, ст.212 ГК РФ, право частной собственности признается в РФ, и права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФзащита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

В силу ч.3 ст.1152 ГК РФ принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает его принятие остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГПК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Вещи и имущество включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности), такая принадлежность подлежит подтверждению соответствующими правоустанавливающими документами.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В настоящее время доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

Предметом настоящего спора является гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.

Как следует из списочного состава членов ГСК 766, предоставленного в материалы дела по запросу суда из архива Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», ФИО6 входил в первоначальный список членов ГСК 766 с момента его основания, выплатил паевой взнос за гараж.

Судом установлено, что при жизни ФИО6 своих прав на построенный гараж не оформил.

Право собственности ФИО6 на № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (регистрационный №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Самарским городским Фондом имущества. Из указанного договора следует, что земельный участок приобретается ФИО6 для гаражного строительства.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что его единственным наследником является сын - Лунин С.Э., который принял наследство, оформив в установленном законом порядке свое право на долю земельного участка под гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ между Луниным С.Э. и Даминовой М.С. заключен договор дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Даминовой М.С. и Якушевым П.В. заключен договор дарения № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Поскольку ни ФИО6, ни его наследник, равно как и последующий собственник Даминова М.С., своим правом на регистрацию права собственности на гараж не воспользовались, оно перешло к нынешнему собственнику доли земельного участка, к истцу, в полном объеме, на основании п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ – единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Поскольку строительство спорного гаража осуществлялось ФИО6 для себя, то суд приходит к выводу, что к спорным правоотношения подлежат применению нормы ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Поскольку, в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства» являются тождественными.

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим планом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Согласно технического плана, выполненного ООО «БТИ Самара» нежилое помещение(гараж), расположено на <данные изъяты> этаже в ГСК№766 по адресу: <адрес>

Согласно топографической съемке, являющейся приложением к договору купли-продажи земельного участка (регистрационный №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Самарским городским Фондом имущества, гараж № находится в блоке двухэтажных гаражей, на <данные изъяты> этаже, является угловым гаражом, соседствует с гаражным помещением №.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок под гаражом имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет с уточненными границами с разрешенным использованием: для объектов общественно-делового значения (по документу – занимаемый капитальными гаражами).

Сведения в ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правообладателях и характеристиках спорного гаража, отсутствуют, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию нежилого помещения гаража № по адресу: <адрес> на возможность его дальнейшей эксплуатации, выполненным ООО проектная компания «Горжилпроект», строительство гаража осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара», нежилые помещения, в части объемно-планировочных и конструктивных решений, выполнены согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах нежилых помещений и эвакуационные выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со статьей 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».Пределы огнестойкости строительных конструкций соответствуют допустимой степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания в соответствии со статьей 87 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», «Свод правил» СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОГНЕСТОЙКОСТИ ОБЪЕКТОВ ЗАЩИТЫ». В рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации.Гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Согласно информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Якушева П.В. Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», индивидуальный гараж № (гаражный бок), входящий в состав ГСК 766, расположенный по адресу: <адрес> не является предметом санитарно-эпидемиологической экспертизы в виду отсутствия на данные нежилые строения каких-либо санитарных правил и нормативов.

Поскольку ФИО6 был принят в члены кооператива и полностью выплатил паевой взнос, но не оформил гараж надлежащим образом, а его наследник, равно как и следующий правопреемник Даминова М.С. в свою очередь этим правом, так же, не воспользовались, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде конкретного гаража являются законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку гаражный комплекс в целом не введен в эксплуатацию, гараж в настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якушева Петра Владимировича - удовлетворить.

Признать за Якушевым Петром Владимировичем право собственности на нежилое помещение (гараж) <данные изъяты> кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2018 г.

Председательствующий                         Левина М.В.