Решение по делу № 2-3479/2015 ~ М-2180/2015 от 05.03.2015

№2-3479/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года             г.Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.С. Шакирова при секретаре Хисамовой А.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего «Мой Банк Ипотека» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Конкурсный управляющий «Мой Банк.Ипотека» (ОАО) обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности.

    Исковые требования истец обосновывает тем, что Приказом Банка России №ОД-408 от 26.03.2014г. с ДД.ММ.ГГГГ у «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-6723/2014 «МОЙ БАНК. ИПОТЕКА» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между «Мой Банк Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0200-004/07092Д от 21.12.2012г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п.2.3.Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ответчиком ежемесячно, равными платежами 26 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

    Начиная с 22.08.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст.309, 810 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

    На основании изложенного, «Мой Банк Ипотека» (ОАО) просит взыскать с ФИО1 задолженность согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 139 104,92 сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>

    В судебное заседание представитель истца «Мой Банк Ипотека» (ОАО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

    Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.     Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ в соответствии по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1 ст. 811 ГК РФ).

    Установлено, материалами дела подтверждается, что между «Мой Банк Ипотека» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0200-004/07092Д от 21.12.2012г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГг.

    В соответствии с п.2.3.Договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ответчиком ежемесячно, равными платежами 26 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

    Начиная 22.08.2013г. по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст.309, 810 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не производились.

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не выполнено.

    Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность, согласно прилагаемого расчета составляет <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 139 104,92 сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>.

    Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признан судом верным.

    Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закона если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

    Возажений от ответчтка против, сумм заявленных ко взысканию не поступало.

    Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 139 104,92 сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ФИО1. в пользу «Мой Банк. Ипотека (ОАО) подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 380, <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования конкурсного управляющего «Мой Банк Ипотека» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу «Мой Банк Ипотека» ( ОАО) <данные изъяты> из них: сумма остатка основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – 139 104,92 сумма пени за просроченные проценты и основной долг – <данные изъяты>.

    Взыскать в пользу «Мой Банк Ипотека» (ОАО) с ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья             А.С. Шакиров