Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2014 от 17.01.2014

12-9/2014 РЕШЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 19 февраля 2014 года

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Балацкий Е.В.,

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Алескерова И.М.о.,

его защитника Ивасина С.В.,

заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купрякова С.Л.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алескерова И.М.о. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Алескеров И.М.о. обратился в Большемуртинский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Как установил при рассмотрении дела заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купряков С.Л., ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес>, водитель Алескеров И.М.о. в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил остановку транспортного средства <данные изъяты> на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним.

В своей жалобе Алескеров И.М.о. указывает, что с вышеуказанным постановлением он не согласен, поскольку свой автомобиль остановил вне проезжей части и обочины дороги, пешеходных дорожек и тротуаров на месте его остановки не имелось. В месте остановки он не создавал помех для движения пешеходов и не ограничивал видимость для участников дорожного движения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение водителя автобуса с его автомобилем, при этом водитель автобуса был признан невиновным в нарушении ПДД. Считает, что в ДТП виновен водитель автобуса, поскольку он совершил наезд на его автомобиль в момент, когда задняя дверь его автомобиля была открыта, и пассажиры выгружали вещи. Просит признать его невиновным в совершении ДТП и нарушении п. 12.4 ПДД РФ, постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Алескеров И.М.о. и его защитник Ивасин С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили отменить вышеуказанное постановление.

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купряков С.Л. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ГПКК «Автоколонна 1340», Гузов А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Выслушав Алескерова И.М.о., его защитника Ивасина С.В., заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» Купрякова С.Л., исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанное постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Однако при вынесении постановления от 09 января 2014 года в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мотивированное решение, содержащее оценку доказательств, должностным лицом по делу не вынесено.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно протокола и постановления по делу об административном правонарушении Алескеров И.М.о. остановил транспортное средство на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, чем нарушил правила остановки.

Однако, из схемы, составленной на месте совершения административного правонарушения, установить указанное нарушение Алескеровым И.М.о. не представляется возможным по следующим основаниям. Так, из схемы можно констатировать, что место остановки автомобиля Алескерова И.М.о. находится от знака 5.19.1 на расстоянии 7,30 метров. Однако из пояснений заместителя начальника ОГИБДД Купрякова С.Л. в судебном заседании следует, что указанное расстояние на данной схеме не соответствует действительности, что соответственно ставит под сомнение обоснованность принятого решения. Иных доказательств позволяющих с достоверностью утверждать, что Алескеровым И.М.о. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

При этом следует учитывать, что нарушение ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ подразумевает ответственность за остановку на пешеходном переходе либо остановку ближе 5 метров перед ним. Однако из принятого постановления невозможно определить, за какое именно нарушение Алескеров И.М.о. подвергнут административному наказанию.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы презумпции невиновности, установленные ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что достаточных доказательств виновности Алескерова И.М.о. о нарушении им ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года о привлечении Алескерова И.М.о. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в отношении Алескерова И.М.о. от 09 января 2014 года допущены исправления, которые отсутствуют в предоставленной суду Алескеровым И.М.о. копии данного протокола.

Так, в тексте данного протокола после вручения Алескерову И.М.о. был исправлен пункт ПДД РФ нарушенный последним: п. 12.2 ПДД РФ исправлен на п. 12.4 ПДД РФ, внесенные исправления в протокол никак не оговорены и не заверены подписью должностного лица, составившего протокол.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Алескерова И.М.о. о совершении административного правонарушения по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что также не может быть признано законным.

Требование Алескерова И.М.о. о признании его невиновным в ДТП совершенном ДД.ММ.ГГГГ рассмотрению не подлежит, поскольку виновность Алескерова И.М.о. в ДТП при рассмотрении административного дела не устанавливалась.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» по делу об административном правонарушении от 09 января 2014 года о привлечении Алескерова И.М.о. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение десяти дней.

Судья Е.В. Балацкий