Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2014 ~ М-742/2014 от 06.06.2014

Дело №2-775/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года г.Саранск

Пролетарский    районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Солдатовой А.С.,

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Морозовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 мая 2012 года в размере 87 475 руб. 76 коп., которая складывается из: задолженности по уплате простроченного основного долга по кредиту – 69 784 руб. 42 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 363 руб. 22 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9 968 руб. 66 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 359 руб. 46 коп., по тем основаниям, что 18 мая 2012 года ЗАО «Райффайзенбанк» с одной стороны и Морозовой О.Н. с другой, было подписано заявление № РL22319193120518 на предоставление кредита, означающее заключение между ними кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,9% годовых.

18.05.2012 года Банк зачислил сумму кредита на счет по вкладу до востребования Заемщика в Операционном офисе.

Согласно п.8.2.3. Условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанных в заявлении на кредит. Однако гр. 1 нарушила свои обязательства, установленные Условиями на предоставление кредита и Заявлением. В соответствии с выпиской со счета заемщика по вкладу, денежные средства на счете отсутствуют, вследствие чего осуществление права Банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика по вкладу в погашение его обязательств перед Банком невозможно.

Условия Банка предусматривают, что в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждый случай просроченной задолженности в размере, указанном в Тарифах Банка. Уплата штрафа не освобождает Заемщика от обязанности по уплате очередных платежей.

Пункт 8.3 Условий предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей.

До настоящего времени Морозова О.Н. сумму задолженности по кредиту в полном объеме не уплатила.

Просит взыскать с Морозовой О.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 руб. 27 коп.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.11).

Ответчик Морозова О.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозовой О.Н.

Представитель ответчика – адвокат Анощенкова С.В., назначенный определением суда в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, иск не признала, просит вынести решение в соответствии с собранными по делу доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

18 мая 2012 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Морозовой О. Н. был заключен кредитный договор № РL22319193120518 на сумму <данные изъяты>, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. Пунктом 8.2.3. Условий предусмотрено, что клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанных в заявлении на кредит. Пункт 8.3 Условий предусматривает, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, что подтверждается копией заявления на кредит.

18 мая 2012 года истец перечислил ответчику <данные изъяты> во исполнение указанного кредитного договора, что подтверждается копией распоряжения.

Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 19 мая 2014 года составляет сумму 87 475 руб. 76 коп., которая складывается из: задолженности по уплате простроченного основного долга по кредиту – 69 784 руб. 42 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 363 руб. 22 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 9 968 руб. 66 коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 359 руб. 46 коп., что подтверждается расчетом истца.

Доказательства, опровергающие установленные выше обстоятельства, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, ответчиком суду не представлены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено представленным расчетом, что условия кредитного договора Морозовой О.Н. не исполняются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им условий кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора РL22319193120518 от 18 мая 2012 года, касающиеся своевременности возврата суммы кредита и процентов за пользовании им, поэтому требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов обоснованны и с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 87 475 руб. 76 коп.,

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением №1717 от 28.05.2014 года расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 824 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Морозовой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Морозовой О. Н. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № РL22319193120518 от 18 мая 2012 года в размере 87 475 (восемьдесят семь тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 76 коп.

Взыскать с Морозовой О. Н. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 824 (две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья: