Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-518/2012 от 06.02.2012

Судья Алексеев В.Д. Дело № 22-518

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ижевск 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Рябова А.М.,

судей Ившиной О.Г. и Серегина Н.Ю.,

прокурора Родькиной С.И.,

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ч.

на постановление Можгинского районного суда УР от 28 октября 2011 года, которым

осужденному Ч. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2008 года;

заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Родькиной С.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 8 октября 2007 года Ч. осужден по ч. 2 ст. 162, по 3-м преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 25 июля 2008 года (в редакции постановления Можгинского городского суда УР от 28 апреля 2011 года) Ч. осужден по 6-и преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6-и месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Ч. выражает свое несогласие с постановлением. По его мнению, прокурор отнесся к нему несправедливо. Призывает суд к гуманности. Просит принять во внимание не только минусы, но и плюсы и освободить его условно-досрочно.

В своих возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Можгинского района УР Алексеев В.Д. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.

Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взысканий, так и поощрений.

Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Ч. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».

В данном случае прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.

Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Ч. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: