Решение по делу № 2-366/2018 ~ М-354/2018 от 25.06.2018

                                                                РЕШЕНИЕ

                       Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года                                                                                                  г.Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре    Дрон А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-366/2018 по исковому заявлению администрации Общества с ограниченной ответственностью «Новые экологические технологии» к <адрес>ному муниципальному образованию, в лице администрации <адрес> муниципального образования о признании движимой вещи бесхозной, признании права собственности на движимую вещь,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭТ» обратилось в суд с иском <адрес>ному муниципальному образованию, в лице администрации <адрес> муниципального образования о признании движимой вещи бесхозной, признании права собственности на движимую вещь, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВЕСТА+» (арендатором) заключен договор №, в соответствии с которым арендатору передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью ............................ кв.м., с кадастровым номером ............................, расположенный по адресу Российская Федерация. <адрес>, 3 км севернее д. Петровка. Вид разрешенного использования земельного участка - для производства работ по переработке шлама. ДД.ММ.ГГГГ, с письменного согласия собственника земельного участка - <адрес> муниципального образования, в лице администрации ЧРМО (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). вышеуказанный земельный участок передан в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Новые экологические технологии» на тот же срок по договору №. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.10.2-017 года за №. Цель приобретения права субаренды земельного участка - возможность осуществления ООО «НЭТ» работ по переработки шлама - отходов обогащения угля в шламоотстойнике бывшей Ново-Гришевской обогатительной фабрике, расположенном на данном земельном участке. Для определения необходимых объемов инвестиций и ожидаемых доходов от деятельности по переработке шлама была проведена оценка рыночной стоимости шлама, результаты которой отражены в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ООО «БизнесПартнер». В описании и основных характеристиках объекта оценки (раздел 2.3 Отчета), в частности, указано следующее. «Согласно предоставленным документам и сведениям шламоотстойник заполнялся Ново-Гришевской обогатительной фабрикой с 50-х годов прошлого века и был полностью заполнен ДД.ММ.ГГГГ Объем шлама в шламоотстойнике на ДД.ММ.ГГГГ составлял 1 ............................ куб.м. За период 1994 - 2017 годы движения объема шлама в шламоотстойнике не было. Площадь шламоотстойника ............................ тыс. кв.м, при площади участка ............................ кв.м. Средняя мощность шлама - 6,3 м. В 1 куб.м, шлама содержатся 50% отходов углеобогащения и 50% прочих отходов (песок, глина). Масса содержащихся отходов углеобогащения в 1 куб.м, шлама при объемном коэффициенте 1,1 т/куб.м составляет: 1 куб.м х ............................. Для последующего использования шлама необходимо провести комплекс работ по переработке - очистке шлама от прочих отходов». Таким образом, на территории <адрес> муниципального образование на земельном участке, расположенном по адресу Российская Федерация, <адрес>, 3 км севернее д. Петровка, находится шламоотстойник, площадью 238,2 тыс. кв.м., в котором содержится .............................м, шлама. При этом, какие либо сведения собственнике шлама отсутствуют. Данные о таком юридическом лице как Ново-Гришевская обогатительная фабрика единый государственный реестр юридических лиц не содержит. Администрация ЧРМО в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № также указала, что не располагает информацией о собственнике отходов. В связи с тем, что 1 497 011 куб.м, угольного шлама, находящегося на земельном участке площадью ............................ кв.м., с кадастровым номером ............................, расположенном по адресу Российская Федерация. <адрес>. 3 км севернее д. Петровка, на праве собственности кому- либо не принадлежит, следовательно указанное имущество имеет признаки бесхозяйного имущества, является брошенным, в связи с чем, подлежит признанию бесхозяйным имуществом. Поскольку ООО «НЭТ», владеющий земельным участком площадью ............................ кв.м., с кадастровым номером ............................ по адресу: Российская Федерация, <адрес>, 3 км севернее д. Петровка, фактически вступил во владение ............................ куб.м. угольного шлама, следовательно. за ним подлежит признанию право собственности на угольный шлам объемом ............................ куб.м., расположенный на земельном участке площадью ............................ кв.м., с кадастровым номером ............................, по адресу Российская Федерация, <адрес>, 3 км севернее д. Петровка.

В судебном заседании истец – представитель ООО «Новые экологические технологии» Хороших М.П., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВЕСТА+» (арендатором) заключен договор №, в соответствии с которым арендатору передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью ............................ кв.м., с кадастровым номером ............................, расположенный по адресу Российская Федерация. <адрес>, 3 км севернее д. Петровка. Указанный земельный участок с согласия собственника передан в субаренду ООО «НЭТ». Цель приобретения – возможность осуществления работ по переработке шлама. Данные о собственнике ............................ куб.м. угольного шлама отсутствуют, на праве собственности кому-либо не принадлежит просит признать угольный шлам бесхозным и признать на него право собственности за ООО «Новые экологические технологии».

Ответчик представитель <адрес> муниципального образования в судебное заседание не явился. Представил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Квеста+» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Как следует из п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно положениям ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно п. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно п. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального образования (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «КВЕСТА+» (арендатором) заключен договор №, в соответствии с которым арендатору передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, площадью ............................ кв.м., с кадастровым номером ............................, расположенный по адресу Российская Федерация. <адрес>, 3 км севернее д. Петровка (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в субаренду Обществу с ограниченной ответственностью «Новые экологические технологии» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор субаренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 19.10.2-017 года за №. (л.д.14-16).

В соответствии с частью 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из сообщения администрации <адрес> муниципального образования, информацией о собственнике отходов, находящихся на земельном участке с кадастровым номером ............................ расположенный по адресу Российская Федерация. <адрес>, 3 км севернее д. Петровка, не имеется.

В судебном заседании установлено, что на территории <адрес>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 3 км севернее д. Петровка, находится шламоотстойник, данными о собственнике которого администрация <адрес> муниципального образования не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Новые экологические технологии» о признании угольного шлама бесхозным и признании права собственности на угольный шлам за ООО «Новые экологические технологии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

                               РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ .............................░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............................ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............................ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, 3 ░░ ░░░░░░░░ ░. ............................, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ............................ ░░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ............................ ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ............................ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>. 3 ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░............................

............................

............................

............................