Определение об оставлении заявления без движения от 15.03.2022 по делу № 02-0446/2023 от 04.05.2022

Уникальный идентификатор дела

                                                                       77RS0018-02-2022-003252-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта  2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/23 по иску Парфеновой Натальи Александровны к Антонову Сергею Васильевичу об установлении акта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Антонову Сергею Владимировичу об установлении факта ее нахождения на иждивении у фио (сестры) и о признании за ней права собственности на 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес в порядке наследования.

Свои требования истец мотивировала тем, что 06 сентября 2021 года умерла ее родная сестра фио, паспортные данные, проживавшая на день смерти по адресу: адрес. К имуществу фио нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 75/2021 от 07 декабря 2021 года. Наследником к ее имуществу по завещанию является Ответчик (Антонов С.В.), с которым умершая проживала в гражданском браке. К моменту смерти фио в состав ее наследственной массы входила двухкомнатная квартира общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: адрес, Раменки, адрес с кадастровым номером 77:07:0013006:7497.

13 января 2022 года истец обратилась в нотариальную контору адрес с заявлением о принятии наследства сестры по всем основаниям.

Истец считает, что имеет право на обязательную долю в наследстве сестры, поскольку более 5 (пяти) последних лет находилась на ее иждивении и содержании.

Истец указывает, что в 1992 году ей был поставлен диагноз: сахарный диабет I типа инсулинозависимость, аутоиммунный тиресидит, гипотериоз, имеет иные хронические заболеванияУмершая фио заботилась об истце, и ежегодно передавала ей денежные средства на питание и оплату коммунальных платежей, из расчета сумма в месяц. Умершая имела достойный заработок, поэтому имела возможность оказывать материальную помощь. Истцу было известно, что ее сестра фио завещала все свое имущество Ответчику, который в свою очередь завещал все свое имущество фио. Указывает, что умершая фио предпринимала действия по подбору Истцу квартиры для приобретения ее в собственность Истца. Ответчик после смерти фио уклоняется от исполнения воли умершей по покупке квартиры в собственность Истца, материальную помощь не оказывает.

Истец указывает, что у нее и умершей фио также есть родной брат фио, место нахождение которого никому не известно, в связи с чем, свои требования обосновывает положениями ст. 1149 ГК РФ и просит суд, с учетом уточненного искового заявления в редакции от 22.02.2023 года, установить факт ее нахождения на иждивении у фио (умершей сестры) и признать за ней право собственности на 1/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес в порядке наследования.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Истца поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Антонов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на то, что Истец (фио) не вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, т.к. законодателем в ст. 1149 ГК РФ четко определен круг лиц, имеющих такое право - несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя. По заявлению Представителя Ответчика, Истец не является нетрудоспособной, т.к. в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 N 6 "О судебной практике по делам о наследовании", к нетрудоспособным следует относить: женщин и мужчин пенсионного возраста, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Представитель Ответчика обратил внимание суда на тот факт, что на момент открытия наследства Истец не достигла пенсионного возраста, а также не представила суду заключение Медико-социальной экспертизы (МСЭ) об установлении ей какой-либо группы инвалидности, которое являлось бы единственным подтверждением ее нетрудоспособности. Просил суд критически отнестись к представленным медицинским документам, указав на то, что содержание выписных эпикризов свидетельствует о плановом обращении Истца в медицинские учреждения, об отсутствии показаний к экстренной госпитализации и об удовлетворительном состоянии Истца на момент выписки. Также Представитель Ответчика обратил внимание суда на тот факт, что в настоящее время Истец работает, что может свидетельствовать об отсутствии медицинских противопоказаний к тому, что она не работала с февраля 2016 года по ноябрь 2021 года.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 сентября 2021 года умерла фио, которая являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 54,4 кв.м. по адресу: адрес, Раменки, адрес с кадастровым номером 77:07:0013006:7497.

Истец фио является родной сестрой умершей фио

28 мая 2013 года фио было составлено завещание, согласно которому, указанная квартира была завещана Ответчику, а в случае его смерти к дате открытия наследства – его сыну от первого брака фио.

Как усматривается из материалов наследственного дела к имуществу умершей фио, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства является истец фио, ответчик Антонов С.В.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

На основании п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как было установлено судом, на момент смерти фио – 06 сентября 2021 года - истец фио паспортные данные достигла возраста 53 лет, т.е. не достигла возраста для назначения пенсии по старости. Также истцом не представлено суду доказательств ее нетрудоспособности в связи с назначением ей какой-либо группы инвалидности. Тот факт, что истец не работала в период с февраля 2016 по ноябрь 2021 года, а также представленные медицинские документы, в отсутствие заключения МСЭ об установлении группы инвалидности, не могут являться доказательствами нетрудоспособности истца.

Суд критически относится к представленным истцом банковским выпискам как к доказательствам иждивения истца, поскольку денежные переводы от умершей фио истцу не носили регулярного характера, суммы денежных переводов являлись произвольными, а также имелись переводы от истца умершей фио

Также суд критически относится к доводам истца о высказанном умершей фио намерении купить квартиру на имя истца, т.к. из материалов дела усматривается, что в 2008 году фио была уволена из органов внутренних дел МВД РФ, также в 2008 году ей была установлена II (нерабочая) группа инвалидности, она не работала, т.е. не имела иных источников дохода помимо пенсии. Таким образом, фио не могла обладать достаточной суммой денег для приобретения квартиры на имя Истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании фио и оказываемая ей помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, факт нахождения на полном иждивении умершей фио своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении факта нахождения на иждивении.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, производное требование о признании права собственности на долю квартиры также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1148 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 264, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой Натальи Александровны (паспортные данные...) к Антонову Сергею Васильевичу (паспортные данные) об установлении акта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  29 ░░░░░ 2023 ░.