Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-551/2021 от 29.03.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2021 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова Светлана Викторовна (........), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Юнина А. АлексА.а, <...>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Юнина А.А. составлен протокол об административном правонарушении по тем основаниям, что он ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 50 минут в помещении железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: ........, повторно допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р (далее – распоряжение № ...-р), принятых в соответствии с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение абзаца первого пункта 8.4.1 указанного распоряжения находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты (маски), если указанные действия не влекут предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Юнин А.А. не явился, извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие с пп. «б» п. 6, пп. «в» п. 8 ст. 4.1, пп. «м» и «у» п. 1 ст. 11, абзацем пятым ст. 19 Закона № 68-ФЗ, п. 1 распоряжения № ...-р на территории Республики Карелия с ХХ.ХХ.ХХ введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Пунктом 8.4.1 распоряжения № ...-р с ХХ.ХХ.ХХ на граждан с ХХ.ХХ.ХХ до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия возложена обязанность использования средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок при посещении в том числе, магазинов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ заключается, в том числе, в действиях, выразившихся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нахождение Юнина А.А. ХХ.ХХ.ХХ в 15 часов 50 минут в помещении железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: ........, то есть в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты (маски), если указанные действия не влекут предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ послужило основанием для составления ХХ.ХХ.ХХ должностным лицом в отношении Юнина А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ.

В подтверждении факта правонарушения представлены: указанный протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции, сведения о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Постановлениями Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ Юнин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ соответственно. То есть на момент совершения правонарушения в рамках настоящего дела – ХХ.ХХ.ХХ Юнин А.А. не был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол неверно квалифицированы действия Юнина А.А. по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления или решения по такому делу при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ имеют единый родовые объекты посягательства, что позволят переквалифицировать вмененного Юнина А.А. деяния с части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Такая переквалификация действий Юнина А.А. не ухудшает его положения.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Юниным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К смягчающему обстоятельству суд относит фактическое признание вины при составлении протокола.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судья не усматривает.

При составлении протокола нарушений законодательства допущено не было, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Учитывая характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, положения ст. 3.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности определить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 3.4, ч. 1 и ч. 2 ст. 20.6.1, 29.7, 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юнина А. АлексА.а признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <...>

Разъяснить Юнину А. АлексА.у, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      С.В. Берегова