Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2021 от 30.11.2021

УИД 37RS0015-01-2021-001036-07                                                                                       № 1-111/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приволжск                                                                                                 22 декабря 2021 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Красоткиной М.М., с участием государственного обвинителя Пуркина И.В., подсудимого Баранова С.В., защитника – адвоката Строгановой Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрижовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова Сергея Витальевича, <...>,

судимого 02.03.2017г. Приволжским районным судом Ивановской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23.01.2019г. освобожден 05.02.2019г. условно-досрочно на 1 месяц 6 дней без освобождения от дополнительного наказания в виде ограничения свободы; дополнительное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

06.11.2021 года около 13:00 час., Баранов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, нашел в комнате на полу банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 65. В этот момент у Баранова С.В. возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств посредством приобретения товаров и их бесконтактной оплаты указанной банковской картой, которую Баранов С.В. оставил себе.

В этот же день Баранов С.В., реализуя единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Штофф» по адресу: Ивановская область, Приволжский район, с. Ингарь, пер. Спортивный, д. 13, при помощи указанной банковской карты бесконтактным способом незаконно осуществил операции по оплате товаров принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами: в 15:58 час. на сумму 65 руб., в 15:59 час. на сумму 243 руб., в 16:00 час. на сумму 243 руб. и на сумму 245 руб., в 16:01 час. на сумму 325 руб., в 16:02 час. на сумму 130 руб.

В этот же день около 16:38 час. Баранов С.В. в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь в магазине «Высшая лига» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Большая Московская, д. 7, передал банковскую карту Потерпевший №1 Свидетель №2, который, будучи не осведомлен о преступных намерениях Баранова С.В., прибрел для Баранова С.В. при помощи указанной банковской карты товары на сумму 69,80 руб. и передал их Баранову С.В.

Приобретенным товаром Баранов С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1320,80 руб.

В судебном заседании подсудимый Баранов С.В. вину признал и показал, что 06.11.2021 года до обеда ему позвонил Потерпевший №1 и пригласил к себе употреблять спиртное. Он поехал вместе с Свидетель №2 и Свидетель №4 в с. Ингарь. Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, и с ее помощью он приобрел спиртное в магазине в пер. Спортивный, д. 13, а когда вернулся, отдал карту Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 запьянел, и он повел его в комнату к кровати. Он увидел, что у Потерпевший №1 выпала банковская карта, и он взял ее, чтобы купить еще спиртного, хотя Потерпевший №1 больше не разрешал пользоваться его картой. После ухода из квартиры Потерпевший №1 он в том же магазине в с. Ингарь купил при помощи банковской карты Потерпевший №1 спиртное, сигареты, закуску и предложил Свидетель №2 и Свидетель №4 проехать к нему на ул. Советская. По пути они заехали в магазин «Высшая Лига», он попросил Свидетель №2 купить ему зажигалку и жевательную резинку, и дал банковскую карту Потерпевший №1. Свидетель №2 не знал, что банковская карта ему, Баранову, не принадлежит, и что пользоваться ею нельзя. Дома они продолжили распивать спиртное. Позднее к ним пришел Свидетель №3, вместе с ним они пошли в магазин «Бристоль» и хотели купить еще спиртного, но на карте Потерпевший №1 не было больше средств. 09.11.2021 года он подкинул банковскую карту Потерпевший №1 под кровать, а потом сделал вид, что нашел ее там. Размер ущерба не оспаривает, возместил его полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме собственного признания, вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» в г. Приволжске была оформлена банковская карта №, которая была привязана к его банковскому счету №. Картой можно расплачиваться за покупки до 1000 руб. без пароля, бесконтактным способом. Об операциях по карте на его телефон приходят смс-сообщения с номера 900. Приложение «Сбербанк онлайн» не установлено, т.к. телефон кнопочный. 06.11.2021г. около 12 часов к нему пришли Свидетель №4 и Баранов с другом. У них не было денег, поэтому он дал Баранову свою банковскую карту для приобретения спиртного. На карте было около 2500 руб. Баранов с другом сходили в магазин и принесли 3 бутылки водки. Банковскую карту ему вернули, он убрал ее в карман футболки. В процессе распития спиртного он сильно опьянел, Баранов с другом отвели его в комнату до кровати. В этот момент он почувствовал, что кто-то залез в карман футболки, где была банковская карта. Оставшись один, он обнаружил, что банковская карта похищена, но никому об этом не сказал. После ухода гостей, вечером на телефон поступило несколько смс-сообщений с номера 900 о покупках в магазинах, всего на сумму 1320,80 руб. 09.11.2021г. к нему пришел Баранов, которому он рассказал, что не может найти свою банковскую карту. Баранов, предположив, что карта могла выпасть из кармана, стал искать ее и нашел под кроватью (л.д. 13-14).

Согласно протоколу устного заявления о преступлении от 11.11.2021г. Потерпевший №1 сообщил о списании с его банковской карты № около 1300 руб. неустановленными лицами 06-07.11.2021г. в разных магазинах г. Приволжска (л.д. 5).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сведения о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № № за период 05-08.11.2021г. (л.д. 17).

В ходе осмотра сведений о наличии счетов в ПАО «Сбербанк» установлено, что 23.05.2014г. в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Ивановская область, г. Приволжск, ул. Революционная, д. 65, на имя Потерпевший №1 открыт текущий банковский счет №, к которому привязана дебетовая банковская карта MIR****3338. При осмотре выписки по счету банковской карты MIR****3338 обнаружены записи о списании денежных средств в супермаркетах в 15:58 час. на сумму 65 руб., в 15:59 час. на сумму 243 руб., в 16:00 час. на сумму 243 руб., в 16:01 час. на сумму 245 руб. и на сумму 325 руб., в 16:02 час. на сумму 130 руб., в 16:38 час. на сумму 69,80 руб. При осмотре справки ПАО «Сбербанк» от 22.11.2021г. установлено, что к банковскому счету Потерпевший №1 №, ранее была привязана банковская карта №, которая 22.01.2020г. перевыпущена под № № (л.д. 39-46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Приволжскому району Свидетель №1 следует, что в ходе проведенных ОРМ по факту хищения денег с банковской карты Потерпевший №1 было установлено, что 06.11.2021г. банковской картой потерпевшего расплачивался в магазинах «Высшая Лига» и «Бристоль» Баранов С.В. Из указанных магазинов он изъял записи с камер видеонаблюдения на диск (л.д. 35).

Диск с видеозаписями из магазинов выданы свидетелем Свидетель №1 в ходе выемки (л.д. 37).

При осмотре видеозаписей, произведенного с участием подсудимого, Баранов С.В. пояснил, что на видеозаписи в магазине «Высшая Лига» запечатлен Свидетель №2, которому он передал похищенную им 06.11.2021г. банковскую карту Потерпевший №1 для приобретения зажигалки и жевательной резинки; на видеозаписи в магазине «Бристоль» запечатлен он и Свидетель №3, которому он передал похищенную им 06.11.2021г. банковскую карту Потерпевший №1 для приобретения спиртного, но оплата не прошла из-за отсутствия на карте денежных средств (л.д. 59-61).

Вышеуказанные осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47, 63).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром 06.11.2021г. он, Баранов и Свидетель №4 употребляли спиртное. Около 12 часов позвонил Потерпевший №1 и предложил приехать к нему, чтобы выпить спиртного. По приезду Потерпевший №1 передал свою банковскую карту Баранову для приобретения спиртного. В магазине они купили три бутылки водки, вернулись к Потерпевший №1 и стали распивать на кухне. Потерпевший №1 опьянел, Баранов помог ему дойти до кровати в комнате. Когда спиртное закончилось, Баранов предложил поехать к нему. Около 16 часов Баранов зашел в магазин в с. Ингарь и купил там спиртное и продукты. Также по пути к дому по просьбе Баранова он зашел в магазин «Высшая Лига» на ул. Б.Московская и купил для него зажигалку и жевательную резинку. Банковскую карту для оплаты товара дал Баранов, он не разглядывал ее и полагал, что карта принадлежит Баранову. Покупку он совершил примерно в 16:30 час. на сумму около 60 руб. Карту и купленный товар он отдал Баранову. О том, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, он не знал, Баранов ему об этом не говорил. Далее они продолжили распивать спиртное, купленное в с. Ингарь, дома у Баранова. Около 18 часов пришел Свидетель №3, вместе с Барановым они ходили в магазин «Бристоль» за спиртным, но ничего не купили. Баранов сказал, что на карте закончились денежные средства (л.д. 27-28).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4, по обстоятельствам дела аналогичным показаниям свидетеля Свидетель №2, она не знала о том, что Баранов похитил у Потерпевший №1 банковскую карту и расплачивался ей за спиртное, в сговор с ним не вступала (л.д. 30-31).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06.11.2021г. около 18 часов он пришел к Баранову, который распивал спиртное с Свидетель №4 и Свидетель №2. Баранов предложил сходить в магазин «Бристоль» за пивом и дал ему банковскую карту, пояснив, что сам сильно пьян. В магазине он принес на кассу пиво и водку, приложил карту к терминалу, но продавец сказала, что на карте недостаточно средств. Он вернул карту Баранову, вместе они вернулись в квартиру последнего, где распивали спиртное, приобретенное ранее. О том, что Баранов похитил данную банковскую карту, он не знал (л.д. 29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине «Штофф» в с. Ингарь пер. Спортивный, д. 13. Около 12 часов 06.11.2021г. в магазин зашли двое мужчин. Один из них - Баранов С., приобрел спиртное, продукты, расплатившись банковской картой. В этот же день примерно в 16 часов вновь пришел Баранов и купил три бутылки водки, две по цене 243 руб., третья за 245 руб., а также хлеб, супы быстрого приготовления и пачку сигарет, стоимость которых она не помнит. Расплатился за все банковской картой и ушел (л.д. 34).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Баранов С.В. в присутствии защитника указал место в квартире Потерпевший №1, где он похитил банковскую карту потерпевшего, магазины «Штофф», «Высшая Лига», «Бристоль», в которых он использовал 06.11.2021г. банковскую карту Потерпевший №1 для оплаты спиртного и других товаров, место в квартире Потерпевший №1, куда он подбросил банковскую карту потерпевшего 09.11.2021г. (л.д. 53-58).

Приведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, стороной защиты в судебном заседании не оспорены, и поэтому положены судом в основу приговора.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Баранова С.В. в совершении преступления доказанной.

Подсудимый признал в суде, что тайно похитил банковскую карту потерпевшего и производил с ее помощью оплату за товары в магазинах, т.е. фактически банковская карта выступила средством совершения преступления. Совершая с использованием банковской карты операции по счету, подсудимый действовал при отсутствии согласия на это собственника счета и находящихся на нем денежных средств. Поэтому нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

Действия Баранова С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суд с учетом поведения Баранова С.В. на следствии и в суде признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Баранов С.В. совершил тяжкое преступление против собственности.

Подсудимый состоит на учете в наркологическом кабинете с 2014г. с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 степени (л.д. 88), состоит под административным надзором (л.д. 96), привлекался к административной ответственности (л.д. 87). Жалобы на его поведение в быту не поступали (л.д. 83), трудоустроен (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно. Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался положительно (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Барановым С.В. подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте, в осмотре вещественных доказательств;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 70,71);

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание Барановым С.В. вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание финансовой помощи родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова С.В., суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения вменено подсудимому обвинением, факт употребления спиртных напитков непосредственно перед содеянным Баранов С.В. в суде подтвердил и указал, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, карту он похитил для приобретения спиртного. При таких обстоятельствах суд считает, что состояние опьянения оказало влияние на поведение Баранова С.В., привело к снижению контроля над своими действиями и явилось одной из причин содеянного.

Баранов С.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 02.03.2017г. года за умышленное преступление средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Вид рецидива – простой.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при рецидиве влечет назначение наказания не менее 2 лет лишения свободы.

Учитывая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Баранову С.В. наказание в виде лишения свободы, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, т.к. не считает установленные по делу смягчающие обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Барановым С.В.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Баранову С.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку только такой вид наказания, связанный с изоляцией от общества, достигнет целей его назначения: восстановления социальной справедливости, исправления Баранова С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы защиты о необходимости оперативного вмешательства не могут повлиять на выводы суда о неприменении условного осуждения, поскольку в силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение медицинской помощи, в том числе в стационарных условиях. При этом суд учитывает, что в такое состояние подсудимый привел себя сам более года назад вследствие злоупотребления спиртным, что прямо следует из его показаний в суде, но необходимость лечения не смогла мотивировать Баранова С.В. от совершения умышленного преступления. Врачей Баранов С.В. стал посещать только в ходе рассмотрения дела в суде, что суд расценивает как попытку смягчить наказание за содеянное.

Положения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами применению не подлежат, поскольку Баранов С.В. совершил тяжкое преступление не впервые, а имея непогашенную судимость за преступление средней тяжести.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Баранову С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 02.03.2017г., которое не отбыто.

Вид исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет Баранову С.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, о процессуальных издержках – путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Сергея Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 02.03.2017 года, и окончательно назначить Баранову Сергею Витальевичу наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия указанного специализированного государственного органа; а также возложить обязанность являться в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Баранову С.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе Ивановской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания Баранову С.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать Баранову С.В. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: сведения о наличии счетов, выписку по счету банковской карты, ответ из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями камер наблюдения – хранить в уголовном деле.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                Судья                                                                                                Красоткина М.М.