Постановление по делу № 5-45/2019 от 05.04.2019

Административный материал № 5-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении

Орловой С.И., <данные изъяты>

установил:

26 января 2019 г. в 21:04 час. Орлова С.И.., управляя автомашиной марки <данные изъяты> двигаясь по дороге в <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обнаружив опасность для движения, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, совершила наезд на стоящих на проезжей части ФИО 1 и ФИО 2., в результате последний получил телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании Орлова С. И. показала, что в темное время суток возвращалась на управляемой ею автомашине <данные изъяты> из <адрес>, на подъезде к селу на дороге навстречу её движению стояла автомашина с включенным светом фар дальнего света, что препятствовало нормальной видимости проезжей части. Пыталась привлечь внимание водителя миганием света фар своей автомашины, но безрезультатно. Продолжила движение на небольшой скорости около 30 км/ч, объезжая данный автомобиль, придерживаясь крайне правого положения на проезжей части. Когда поравнялась со стоящим автомобилем, неожиданно около него увидела группу молодых мужчин. Поскольку двигалась по наледи, резко тормозить было опасно, остановилась не сразу. Молодые люди расступились, однако одного из них задела зеркалом своей машины, видела, как он стал падать на другого, они упали вместе. Согласна, что будучи ослеплена светом фар, должна была остановиться и убедиться в безопасности дальнейшего движения, но побоялась останавливаться в темноте, т.к. ехала одна и не исключала, что находящиеся в машине люди могли напасть на неё. В целом признает вину в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть протокол в его отсутствие, наказание Орловой С.И. оставляет на усмотрение суда.

Из письменных объяснений ФИО 1. и ФИО 2 следует, что в темное время суток стояли на дороге <адрес> около машины одного из приятелей, «неожиданно в их компанию врезалась автомашина на большой скорости», машина их задела, от удара оба упали на проезжую часть.

Изучив письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Оценивая противоречия между показаниями Орловой С.И. с одной стороны и потерпевших ФИО 1., ФИО 2 с другой стороны, наиболее соответствующей материалам дела является версия Орловой С.И. о попытке объехать стоящую на дороге машину с включенными фарами дальнего света. Согласно схеме ДТП след от автомашины марки <данные изъяты> зафиксирован в непосредственной близости к правому краю проезжей части, ширина которой составляет 6 метров. При отсутствии доказательств умышленного наезда на людей, суд доверяет показаниям Орловой С.И., что стоящих у машины людей увидела в последний момент.

При этом из материалов дела следует, что ФИО 1 и другие лица стояли в центре проезжей части, находились в состоянии опьянения, способствуя своим неосмотрительным поведением аварийной ситуации на дороге, в т.ч. наезду автомашины.

Согласно Правилам дорожного движения проезжая часть дороги предназначена для движения транспортных средств, люди могут передвигаться только по обочинам. Суд устанавливает виновное поведение потерпевшего, который в рассматриваемом случае пешеходом не являлся, соответствующее указание подлежит исключению из протокола.

При установлении состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ следует установить виновное, то есть совершенное умышленно либо в результате грубой неосторожности нарушение Правил дорожного движения.

Водитель Орлова С.И. нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривающие, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Включенный дальний свет фар стоящей на дороге машины существенно снижал видимость дальнейшего движения, однако Орлова С.И. не снизила скорость своей машины вплоть до остановки, что привело к наезду на людей.

По заключению эксперта №94а от 28.03.2019 ФИО 1. получил телесные повреждения в виде рваной сквозной раны левой щеки, что относится к легкому вреду здоровья с кратковременным его расстройством на срок менее 3 недель, по заключению эксперта №99а от 29.03.2019 ФИО 2 причинена гематома и ссадина право голени, что не повлекло вреда для здоровья.

В действиях Орловой С.И. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываются конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие сведений о привлечении Орловой С.И. к административной ответственности ранее, что дает возможность назначить административный штраф. Размер штрафа определяю с учетом степени общественной опасности допущенного нарушения ПДД, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитываю признание вины нарушителем.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ судья

постановил:

Орлову С.И. признать виновной в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ двухмесячный срок в отделении СБ РФ или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет.

Получатель штрафа – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья подпись

Копия верна, судья: А.А. Хмелева