Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-97/2017

                                                             П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 год                                                      г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Ширяева А.Ю.,

защиты – адвокатов Новокрещиновой А.Ю., Инкина А.Н.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

а также с участием подсудимых Лебедева А.В., Борисевича Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лебедева Андрея Владимировича <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден 17.08.2012г. по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Борисевича Леонида Викторовича <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

          Лебедев А.В. и Борисевич Л.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

          Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

         В период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.В. и Борисевич Л.А., оба, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме последнего по адресу <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлической кровли, расположенной на крыше нежилого дома по адресу <адрес>, принадлежащего /-/ Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, заранее взяв с собой монтировку, при помощи которой намеревались снимать образующие кровлю листы железа, Лебедев А.В. и Борисевич Л.В. пришли к указанному дому. Лебедев А.В., действуя в соответствие с достигнутой договоренностью, через незапертую дверь вошел в крытый двор указанного дома, и по расположенной в чулане лестнице поднялся на его крышу. Борисевич Л.В. согласно ранее достигнутой преступной договоренности, остался на улице вблизи указанного дома и наблюдал за обстановкой вокруг, с целью предупреждения Лебедева А.В. об опасности. Лебедев А.В., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на крыше указанного дома, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий и желая их совершить, снял металлические листы с крыши дома и по одному передал их стоящему около дома Борисевичу Л.В., который в свою очередь данные листы железа сложил у дороги, пролегающей вдоль <адрес> образом, Лебедев А.В. и Борисевич Л.В. сняли с крыши, спустили на землю и таким образом, тайно похитили листы кровельного железа общей площадью 68,04 кв.м. общим весом 463,130 кг по цене 8100 рублей за 1000 кг, на общую сумму 3751 рубль 35 копеек, принадлежащие /-/ С похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей /-/ материальный ущерб в размере 3751 рубль 35 копеек.

Действия Лебедева А.В. и Борисевича Л.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Лебедев А.В. и Борисевич Л.В. в присутствии защитника ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства по правилам, предусмотренным ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись в протоколах ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 221-224).

В судебном заседании подсудимый Лебедев А.В. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Новокрещинова А.Ю. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации преступления.

Подсудимый Борисевич Л.В. в судебном заседании в присутствии защитника также ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия применения особого порядка ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Инкин А.Н. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не высказав возражений против предъявленного обвинения по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, а также квалификации преступления.

Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, в судебных прениях участвовать не желает, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Лебедева А.В. и Борисевича Л.В. квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При этом, суд исходит из принадлежности похищенного, умысла подсудимых и способа совершения преступления.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, в соответствии со ст. 314-316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд применил по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семьей, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимыми вновь.

Как личность подсудимый Лебедев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 128), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 127), привлекался к административной ответственности (л.д. 135), судим (л.д. 108, 113-115), имеет заболевание по зрению с детства (л.д. 123-124).

Признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого Лебедева А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Лебедеву А.В., судом учитываются явка с повинной (л.д. 46), которую в судебном заседании подсудимый поддержал.

Принимая во внимание, что последний имеет малолетнего ребенка - дочь 2005 года рождения, воспитанием и содержанием которой не занимается, в связи с чем, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении нее (л.д. 120), оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Лебедевым А.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. При этом, последний судим за совершение умышленного преступления, судимость в установленном порядке не снята и не погашена. В силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия образуют рецидив преступлений, что в силу п. «а»            ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не опровергнувшего совершение преступления на почве алкогольного опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что справедливым и целесообразным видом наказания, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность применения положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить другой вид наказания, а также для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Приговор Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лебедева А.В. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, итоговое наказание подсудимому Лебедеву А.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбытие наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность подсудимый Борисевич Л.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 153), на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д. 140-141), привлекался к административной ответственности (л.д. 152), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 137).

Признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Борисевич Л.В., судом учитываются активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в даче им в ходе проведения розыскных мероприятий признательных показаний, на основании которых были установлены обстоятельства совершения преступления с его участием (л.д. 83).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который подтвердил, что совершил преступление, поскольку в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде обязательных работ.

Назначение предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации более мягкого вида наказания - штрафа суд находит нецелесообразным в связи с имущественным положением подсудимого, который длительное время не имеет постоянного источника дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и в порядке ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Вещественные доказательства по делу на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: монтировка и лист железа следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          П Р И Г О В О Р И Л :

Лебедева Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Лебедеву Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Лебедеву А.В. отменить. Избрать в отношении Лебедева Андрея Владимировича меру пресечения - заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Борисевича Леонида Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки с подсудимых не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

             Вещественные доказательство по делу – монтировка и лист железа – уничтожить.

             На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд Свердловской области в срок 10 суток: осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе заявлять об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должны сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

            Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

        Судья:                                                         В.В. Мальцева