Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2020 ~ М-631/2020 от 28.01.2020

№ 2-1420/2020

УИД 10RS0011-01-2020-000811-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 38% годовых, на срок 36 месяцев. Составными частями кредитного договора являются: заявление на получение кредита, подписанное должником, анкета на получение кредита, тарифный план. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, расходы по уплате госпошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 36 месяцев. Составными частями кредитного договора являются: заявление на получение кредита, подписанное должником, анкета на получение кредита, тарифный план. Ответчик был ознакомлен с указанными документами и обязался их исполнять.

Исполнение АО «Связной Банк» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждено выписками по лицевому счету. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка.

Расчет истца ответчиком не оспаривается, проверен судом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ