Приговор по делу № 10-21718/2022 от 07.10.2022

УИД 77RS0009-02-2022-012168-39

Дело № 1-743/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                   08 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Матвеевой М.С.,

при секретаре Чибисовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А.,

представителя потерпевшей фио – адвоката Багаутдинова А.С., предоставившего удостоверение № 9216 и ордер № 2/219

подсудимого Подольских Н.В.,

защитника адвоката Салкина М.И., предоставившего удостоверение №18595 и ордер № 991,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подольских фио, паспортные данные ... адрес, ...: адрес ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подольских Н.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Подольских Н.В.) 26 мая 2022 года, примерно в 10 часов 45 минут, управлял технически исправным, принадлежащим Подольских Г.Е. автомобилем марки фио Витара», регистрационный знак ТС, следовал по проезжей части местного проезда (автомобильной парковки), расположенной в районе адрес по адрес в
г. Москве, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был.

В нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, стал применять маневр поворота направо, не оценив безопасность применения такого маневра в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем создал помеху другим участникам движения.

Выполняя указанный выше маневр поворота направо, и допустив вышеизложенные нарушения, не обеспечил постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, с учетом характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде находившейся перед его (Подольских Н.В.) автомобиля пешехода фио, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п. 10.1. ПДД РФ, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в районе адрес по адрес в г.Москве, отвлекся от управления автомобилем, и совершил наезд на пешехода фио, осуществлявшую движение по проезжей части местного проезда (автомобильной парковке) впереди указанного автомобиля в попутном с ним направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224304335 от 19 августа 2022 г., пешеходу фио по неосторожности было причинено телесное повреждение: закрытый многооскольчатый перелом шейки левой бедренной кости с отрывом вертелов и смещением костных отломков – относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающей значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Нарушения Подольских Н.В. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио

Подольских Н.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, полагаю возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник потерпевшей, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая фио также не возражала против рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, о чем указала в письменном заявлении.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Подольских Н.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Подольских Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Подольских Н.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Подольских Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и условия жизни ее семьи, материальное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, сам подсудимый и его супруга являются лицами пенсионного возраста, страдают рядом хронических заболеваний, оказывают помощь в воспитании внучки, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - в полном объеме признание вины и его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, сведения о состоянии здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Подольских Н.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

При этом суд полагает необходимым установить Подольских Н.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, где подсудимый проживает без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

С учетом допущенных Подольских Н.В. нарушений Правил дорожного движения, наступивших последствий, суд считает невозможным сохранение за подсудимым права управления транспортным средством, в связи с чем, применяет положения ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Подольских Н.В. преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

По делу потерпевшей фио заявлен гражданский иск к Подольских Н.В., заслушав мнение участников процесса, которые поддержали исковые требования, при этом подсудимый и его защитник с учетом материального положения просили снизить размер компенсации.

Разрешая гражданский иск потерпевшей фио о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, с учетом понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, в том числе состояние ее здоровья после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей частично, в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Подольских фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Подольских фио следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут следующих суток; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, где подсудимый проживает без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Подольских Н.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Подольских фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Подольских Н.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично; взыскать с Подольских фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева

1