Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2014 от 06.11.2014

Дело №1-178/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2014 года     п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №022959 от 24 ноября 2014 года,

подсудимого Федорова Сергея Викторовича,

при секретаре Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Федорова Сергея Викторовича, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 17 октября 2014 года; копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Федорова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2014 года около 14 часов Федоров С.В. с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в коридор дома № по <адрес> принадлежащего ФИО1, где реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, из холодильника, стоящего в коридоре, тайно похитил продукты питания, а именно: ведро майонеза «Махеев» весом 820 гр. стоимостью 62 рубля, 1 кг. куриной грудки стоимостью 215 рублей, 5 кг. свежезамороженных белых грибов стоимостью 417 рублей за 1 кг. на сумму 2085 рублей, а всего похитил продуктов питания на общую сумму 2362 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2362 рубля.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства было заявлено подсудимым Федоровым С.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей ФИО1

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Предусмотренное УК РФ наказание за инкриминируемое Федорову С.В. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Федоров С.В. незаконно, путем свободного доступа совершил проникновение в жилище – жилой дом ФИО1, откуда неправомерно, без ведома владельца изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на сумму 2362 рубля. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного подсудимым преступления.

Таким образом действия подсудимого Федорова С.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Федоров С.В. на учете у врача-психиатра по месту жительства не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Федоров С.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Федорову С.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Федоров С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких – в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Федорову С.В., судом не установлено.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Федорова С.В. судом признается явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, при определенных обстоятельствах, в отношении Федорова С.В. не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности (совершение преступления против собственности).

При исследовании личности подсудимого Федорова С.В. установлено, что он не судим (л.д. 64), привлекался к административной ответственности (л.д. 65-68); по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, склонное в совершению правонарушений, разведен, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает один, проживает на случайные заработки, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 70-72); получателем пенсии не является (л.д. 77); на воинском учете ВКНО по Демянскому и Маревскому районам не состоит (л.д. 78); с 2008 года состоит на учете у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 76), с 2012 года зарегистрирован на тубучете в связи с наличием заболевания (л.д. 82).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Федорову С.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Федоровым С.В. преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления (против собственности), судом также не усматривается.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные Федорова С.В. в целом, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Федорову С.В. наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого Федоров С.В. своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому Федорову С.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания и будет им соответствовать.

При назначении срока наказания Федорову С.В. суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ об особенностях назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд считает, что назначенное подсудимому Федорову С.В. наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Судьба признанных по уголовному делу вещественных доказательств: упаковки из-под куриного мяса, ведра из-под майонеза с грибами – разрешена в ходе предварительного следствия на основании подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК РФ – путем уничтожения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника по назначению на предварительном следствии Посыпкина А.В. в размере 4070 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 550 рублей, а также связанные с оплатой труда эксперта в размере 700 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Федорова С.В. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 01 (░░░░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░