Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2019 от 17.09.2019

Дело № 12-276/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 октября 2019 года                                                                         г. Волгоград

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Создателева иные данные на постановление номер от дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением номер от дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении Создателев Сергей Анатольевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные.

Не согласившись с данным постановлением, Создателевым С.А. была подана жалоба на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании поданной жалобы ее автор указывает, что судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.6 при составлении протокола номер от дата не приняла во внимание его объяснения, данные им дата в помещении Советского РОСП и приобщенные к исполнительному производству, о невозможности исполнения требований исполнительного документа по безденежности. Из анализа требования следует, что на него возложена обязанность в срок до дата предоставить должностному лицу документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству номер-ИП от дата. Обязательство о явке к судебному приставу-исполнителю либо иному действию/бездействию, названное требование не содержит.

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Ф.И.О.1 возражала против удовлетворения жалобы Создателева С.А., указала, что Создателев С.А. правом на обжалование исполнительного документа, правом на подачу заявления в суд о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда не воспользовался, в связи с чем требование судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.6 об оплате задолженности, врученное должнику дата является законным и правомерным, а доводы жалобы заявителя не требующими внимания.

Заявитель Создателев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Выслушав заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Ф.И.О.1, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

За нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства номер от дата о взыскании задолженности с Создателева иные данные в пользу Ф.И.О.3 и исполнительный сбор в сумме иные данные вручено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю в срок до дата документов, подтверждающих оплату задолженности.

дата судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено, что послужило основанием для возбуждения в отношении Создателева С.А. дела об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и последующего привлечения его к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. При этом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава административного правонарушения либо одного из них влечет безусловное прекращение производства по возбужденному делу (статья 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в виновном невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

На основании статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Делая вывод о наличии в действиях Создателева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Ф.И.О.1 указала, что должником не были исполнены требования судебного пристава-исполнителя о явке в срок до дата и предоставлении доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Между тем утверждение заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.1 противоречит имеющемуся в материалах дела требованию судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что на Создателева С.А. возложена обязанность в срок до дата предоставить должностному лицу документы, подтверждающие оплату задолженности по исполнительному производству номер-ИП. Обязательств о явке к судебному приставу-исполнителю названное требование не содержит.

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя направлено исключительно на исполнение должником решения суда, требований исполнительного документа, выданного во исполнение судебного акта имущественного характера по исполнительному производству.

Неисполнение должником решения суда, требований исполнительного документа имущественного характера не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не относят названное деяние к административным правонарушениям и иные статьи Кодекса.

В соответствии со взаимосвязанными положениями статей 6 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение должником требований судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда имущественного характера влечет за собой принятие мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а также взыскание исполнительского сбора.

В рамках гражданско-правовой ответственности к должнику могут быть применены меры, установленные статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

При проверке дела об административном правонарушении в отношении Создателева С.А. установлено, что требования Кодекса РФ об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении и исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.1 выполнены не были, нормы материального права применены неправильно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вынесенные по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Создателева иные данные на постановление номер от дата заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Ф.И.О.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Ф.И.О.1 о назначении административного наказания номер от дата, которым Создателев Сергей Анатольевич был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере иные данные (одна тысяча) рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Создателева иные данные по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья    подпись                                       Ж.А.Коновалова