№ 2-1505/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2021 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Сало М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Абдухалимову Бахромбеку фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
установил:
истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 57 850,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,52 руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю, застрахованному в компании истца по договору КАСКО. Поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 57 850,70 руб., а поскольку на момент ДТП ответственность ответчика не была надлежащим образом застрахована, все расходы страховой компании, связанные с восстановлением прав собственника автомобиля пострадавшей в ДТП стороны, подлежат взысканию с виновника причинителя вреда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик фио в судебное заседание не явился , о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2021 в Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства MAZDA СХ-5, г/н К549797, которым управлял водитель фио и с участием транспортного средства «ГАЗ», грз Х678НК799, под управлением Абдухалимова Бахромбека фио.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAZDA СХ-5 получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Доказательств иного суду не предоставлено.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство MAZDA СХ-5 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 0079220-202599823/20-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и фио
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.
Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 23.04.2021 г. выплатило страховое возмещение в размере 57850,70 руб. (без учета износа).
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 57850,70 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1935,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «СК «Согласие» к Абдухалимову Бахромбеку фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Абдухалимова Бахромбека фио в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере 57 850,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1935,52 руб., а всего: 59786,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало