Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0132/2019 от 06.05.2019

Судья 1-ой инстанции Зорина И.В.

Дело №11-132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     16 мая 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Райффазенбанк» на определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 11 января 2019 года об отказе в принятии заявления АО «Райффазенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Резниковой Евгении Миргусейновны,-

УСТАНОВИЛ:

11 января 2019 г. мировым судьей судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы постановлено  определение об отказе в принятии заявления АО «Райффазенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Резниковой Евгении Миргусейновны.

18 февраля 2019 года в суд поступила частная жалоба АО «Райффайзенбанк» на указанное определение, с просьбой отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу.

    В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда об отказе в принятии заявления АО «Райффазенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Резниковой Евгении Миргусейновны не подлежит отмене по следующим основаниям.

Оказывая в принятии заявления АО «Райффазенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Резниковой Евгении Миргусейновны, мировой судья исходил из того, что из заявленных АО «Райффайзенбанк» требований о взыскании с Резниковой Е.М. суммы задолженности по кредитному договору, включающей в себя задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, плановые проценты за пользование кредитом, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту, суд усматривает наличие спора о праве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными и не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно положениям ст.122 ГПК РФ и п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, в которых не усматривается наличие спора о праве. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового заявления.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов наличие спора о праве.

Согласно заявленных требований, АО «Райффайзенбанк», просил суд выдать судебный приказ, в том числе и о взыскании с Резниковой Е.М. сумму штрафных пеней за просроченные проценты и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты.

    Данные требования не носят бесспорный характер.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка №398 района Замоскворечье г.Москвы от 11 января 2019 года об отказе в принятии заявления АО «Райффазенбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины с Резниковой Евгении Миргусейновны оставить без изменения, частную жалобу АО «Райффазенбанк» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья: