Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2014 от 02.12.2014

    Дело № 54/13

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

... хх.хх.хх г.

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Терешко В.Я.,

    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Республики Карелия ФИО7,

      подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение №255, выданное хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого

-хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка ... Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, хх.хх.хх г. постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия 200 часов обязательных работ заменены на 6 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п.п «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы,

содержащегося под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с 20 час. 00 мин. хх.хх.хх г. до 14. 00 час. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире (без номера) ... в ... Республики Карелия, в которой проживают престарелые ФИО8 и ФИО5, являющиеся инвалидами 1-й и 2-й групп соответственно, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает ФИО5, действуя открыто и очевидно для последнего, подошел к кровати, на которой лежала ФИО8 и осознавая беспомощность последней, преследуя цель открытого хищения чужого имущества, засунул свою руку под подушку, находившуюся под головой ФИО8, также осознававшей преступные действия ФИО1, и вытащил оттуда кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13 850 рублей, таким образом открыто похитив их у ФИО8, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенными денежными средствами ФИО1 вышел из квартиры, скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Он же, в период времени с 23 час. 00 мин. хх.хх.хх г. до 11 час. 00 мин. хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженную забором дворовую территорию ... в ... Республики Карелия, где, путем свободного доступа, незаконно проник в незапертую хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО2, откуда путем демонтажа тайно похитил детали, агрегаты и другое имущество, принадлежащее ФИО2, установленное на скутер «IrbisR» и находившееся в вышеуказанной хозяйственной постройке, а именно: аккумуляторную батарею, стоимостью 212 рублей 50 копеек, кассетную автомагнитолу «Vitek», стоимостью 500 рублей, два задних дополнительных повторителя поворота, стоимостью 390 рублей за пару, четыре литра бензина марки АИ-92, стоимостью 31 рубль 40 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 125 рублей 60 копеек, шлем мотоциклетный, стоимостью 340 рублей, пятнадцать гаечных ключей различных производителей, общей стоимостью 250 рублей, акустический динамик (колонку) фирмы «CalcellСР-502», стоимостью 170 рублей, а всего имущества на общую сумму 1988 рублей 10 копеек, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей ФИО9, потерпевший ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указание в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 14.08.2014г. и в обвинительном заключении по преступлению предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ на дату окончания преступления хх.хх.хх г. июля, суд признает технической опечаткой и полагает, что она существенным нарушением закона не является, и никоим образом не препятствует постановлению по делу законного и обоснованного решения.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшей и потерпевшего, на настаивающих на строгом наказании, принесение извинений подсудимым.

Подсудимым Шапоровым Р.Н. совершены преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога-психиатра Суоярвской ЦРБ, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от хх.хх.хх г. ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности в состоянии компенсации и признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает его способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в судебно-следственном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям суд признает– полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья, молодой возраст, активное способствование расследованию преступлений, по факту хищения имущества ФИО2- активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по факту хищения денежных средств у ФИО8-возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд не усматривает.

Проанализировав обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, отягчающих обстоятельств в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершение преступления в отношении беспомощного лица, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО1 наказания в их совокупности, в том числе смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, в период условного осуждения и в период предварительного расследования по аналогичному преступлению, время, место и обстоятельства совершения преступления, отрицательную характеристику личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы, и оснований для применения ст. 73 УК РФ по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.69 УК РФ и назначает наказания путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характеристики подсудимого и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, а в связи с тем, что преступления были совершены до вынесения в отношении подсудимого последнего приговора, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, характеристики личности, наличия отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который характеризуется отрицательно, характер и общественную опасность совершенных преступлений, способ и дерзость совершения преступления, отношение подсудимого к деянию, его состояние здоровья. Учитывая изложенное, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 для отбывания наказания вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

Решая вопрос по заявленному потерпевшим ФИО2 гражданскому иску в размере 387 рублей 10 копеек, суд считает необходимым удовлетворить его полностью. В ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причинен потерпевшему в результате виновных, умышленных действий подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердился полностью и признан подсудимым.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию из счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, «б» ч.2 ст. 158 УК РФ    и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного ФИО1 по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. года, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с хх.хх.хх г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. включительно.

    Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 387 (триста восемьдесят семь) руб. 10 коп.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею, кассетную автомагнитолу «Vitek», два задних дополнительных повторителя поворота,    пятнадцать гаечных ключей, акустический динамик (колонку) фирмы «CalcellСР-502», скутер «IrbisR», пластиковую бутылку с 2,5 литрами бензина, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить в собственности владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шапоровым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                         В.Я.Терешко