Решение по делу № 2-855/2012 от 24.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2012 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре Кирилловой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику Администрации <адрес> (далее по тексту – Администрация) о признании права собственности на земельный участок площадью 1.000 кв.м., расположенный по адресу: Московская обалсть, <адрес> (далее по тексту – спорный земельный участок).

В обоснование своих требований истец указала, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, однако межевание земельного участка не проведено. В соответствии с проектом строительства на указанном земельном участке был построен жилой дом. Фактически участок был предоставлен в 1988 году. После получения земельного участка площадью 600 кв.м. истец с семьёй благоустроили не только свой участок, но и примыкающую к нему свалку и болото. По фактическому пользованию земельный участок всегда составлял площадь 1.185 кв.м., что подтверждается планом из технического паспорта БТИ. В настоящее время истцом проведены геодезические работы, уточнены границы земельного участка, которые соответствуют границам смежных земельного участков, площадь участка составила 1.000 кв.м. Все смежные землепользователи согласовали границы земельного участка. Однако со стороны Администрации получен отказ в согласовании границ спорного земельного участка и бесплатном предоставлении его в собственность. Указанный отказ истец находит незаконным, поскольку границы спорного земельного участка установлены в процессе длительного землепользования с учётом фактически используемой площади, границ смежных земельных участков, с учётом красных линий. При этом площадь спорного земельного превышает площадь земельного участка, указанную в правоустанавливающем документе, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель Администрации против требований истца возражала, пояснив, что оснований для бесплатной передачи в собственность истца спорного земельного участка не имеется. Спорный земельный участок был самовольно запользован истцом при освоении участка площадью 600 кв.м., предоставленного ей в установленном порядке для строительства жилого дома. <адрес> превышает минимальную площадь, установленную для участков, которые могут быть зарегистрированы за гражданами в упрощённом порядке в случае, когда площадь участка по фактическому пользованию превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Такое превышение не может составлять более 10% от площади, указанной в правоустанавливающих документах. Самостоятельно спорный земельный участок истцу не предоставлялся. Кроме того при уточнении месторасположения земельного участка необходимо учитывать конфигурацию земельного участка и фактическое назначение земельного участка. Фактическое землепользование не соответствует спорному земельному участку, так как фактически в пользовании истца находится участок площадью 1.263 кв.м. Истцом неправомерно запользован участок площадью 663 кв.м., что не является уточнением границ. Кроме того истец не обращалась в Администрацию с заявлением о согласовании земельного участка.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено:

Решением исполнительного комитета Ивантеевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был отведён земельный участок № по улице <адрес>ю 600 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома и утверждён план землепользования.

Решением исполнительного комитета Ивантеевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был утверждён акт Госкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приёмку в эксплуатацию жилого дома общей площадью 173,6 кв.м., выстроенного истцом.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 600 кв.м. при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>Б, был передан в собственность истцу, о чём выдано свидетельство о праве собственности на землю №.

В настоящее время земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером 50:43:070330:17. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства. На участке, находящемся в пользовании истца, возведён жилой дом и хозяйственные постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации к числу таких оснований отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По заданию истца были проведены землеустроительные работы по межеванию спорного земельного участка с установлением границ.

Из представленного истцом плана спорного земельного участка, составленного муниципальным унитарным предприятием «Градоустроитель», усматривается, что в пользовании истца находится земельный участок площадью 1.000 кв.м. При этом одна граница является смежной с соседними земельными участками, три внешних границы граничат с землями поселений. Превышение площади земельного участка над площадью, указанной в правоустанавливающих документах, приходится на зафасадную часть участка, и составляет участок площадью 400 кв.м.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что длительность пользования спорным земельным участком по фактическому пользованию в определённых границах имеет значение при рассмотрении настоящего спора и является основанием для передачи данного участка истцу в собственность.

Суд принимает во внимание, что впервые межевание земельного участка проводилось в 1991 году, что следует из плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте, при котором было выявлено превышение площади по фактическому пользованию над площадью, указанной в правоустанавливающем документе. <адрес> по фактическому пользованию составила 1.185 кв.м. Межевание в соответствии с действующим законодательством было окончено в январе 2012 года, что следует из акта согласования.

Оценивая представленные доказательства в подтверждение факта межевания спорного земельного участка, при котором площадь и границы земельного участка уточнены, суд приходит к выводу о том, что при данном межевании не были допущены нарушения, поскольку границы земельного участка определены на местности с учётом фактического сложившегося землепользования, а также в с соблюдением требований, при которых образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Суд принимает во внимание, что граница спорного земельного по фактическому пользованию со стороны земель общего пользования совмещена с соседними участками по одной линии (в частности с участком №а по <адрес>), что не ведёт к изменению общей конфигурации и изломанности границ.

Также суд приходит к выводу о том, что превышение площади спорного земельного участка по фактическому пользованию над площадью, указанной в правоустанавливающих документах, не является препятствием для передачи истцу в собственность спорного земельного участка.

Суд принимает во внимание, что государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящее время земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен на кадастровый учёт.

В силу пункта 1 части 5 статьи 27 указанного Федерального закона при кадастровом учёте в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учёта площадь этого земельного участка, определённая с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Земельного Кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемого на территории <адрес> для ведения садоводства – 600 кв.м., и максимальный размер для указанного использования – 1.500 кв.м.

Судом установлено, что в результате уточнения площади земельного участка, находящегося в собственности истца, размер участка увеличился на 400 кв.м. и составил 1.000 кв.м., что является допустимым в соответствии с вышеуказанным Решением от ДД.ММ.ГГГГ как для площади превышения, так и для общей площади земельного участка.

Доводы представителя Администрации о том, что площадь по фактическому пользованию превышает 10% от общей площади участка, суд находит необоснованными, поскольку считает, что при разрешении вопроса о государственном кадастровом учёте земельного участка, принадлежащего истцу, должен применяться установленный минимальный размер земельного участка, а не процентное выражение разницы площади, до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями Федерального Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учёта может быть произведён кадастровый учёт спорного земельного участка в связи с уточнением границ земельного участка, так как иных оснований, по которым в силу требований статьи 27 указанного закона в осуществлении кадастрового учёта может быть отказано, судом не установлено. При этом суд учитывает, что границы спорного земельного согласованы в установленном порядке с соседними землепользователями, что следует из акта согласования.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право собственности на спорный земельный участок площадью 1.000 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания жилого дома, в границах и координатах, установленных планом земельного участка, составленным муниципальным унитарным предприятием «Градоустроитель».

Руководствуясь статьями 195 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок площадью 1.000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для обслуживания жилого дома, в границах и координатах Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8-Н9-Н10-Н11-Н12-Н1, установленных межевым планом земельного участка, составленным муниципальным унитарным предприятием «Градоустроитель», который является неотъемлемой частью настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М. В.