Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2015 ~ М-2840/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-4153/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

02 июля 2015 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАНК ИТБ (ОАО) к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. БАНК ИТБ (ОАО) и Дубская Т.С. заключили Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты, в рамках которого на имя Дубской Т.С. оформлена банковская карта № 4167031265855870. Во исполнение Договора о кредитовании банк предоставил заемщику кредитный лимит в сумме <...>. В соответствии с условиями Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, «Условий предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», а также на основании заявления на получение кредита №/БК/О-643-000/40939 от "."..г. – сумма кредитного лимита составила <...>, проценты за пользование кредитом 35% годовых, сроком до "."..г. года, погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25-го числа каждого календарного месяца осуществлять обязательный платеж не мене 5% от суммы установленного Кредитного Лимита, размер которого указан в заявлении на кредит, при этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет <...>. Согласно выписке по судному счету и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако Дубская Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету сумма задолженности Дубской Т.С. по состоянию на "."..г. перед БАНК ИТБ (ОАО) составляет <...> 91 коп., из них: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...> 91 коп.; штраф – <...>

Просит взыскать с Дубской Т.С. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору №/БК/О-643-000/40939 от "."..г. в сумме <...> 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> 16 коп.

В судебное заседание представитель истца БАНК ИТБ (ОАО) не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против принятия судом заочного решения (л.д.4).

Ответчик Дубская Т.С. в судебном заседании не отрицала, что активировала кредитную банковскую карту, и пользовалась заемными средствами, однако в следствии тяжёлого финансового положения перестала вносить деньги в счет погашения кредита, просила суд снизить, в порядке ст. 333 ГК РФ, размер неустойки (штрафа) до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ответчик Дубская Т.С. обратилась в БАНК ИТБ (ОАО) с заявлением на получение кредита №/БК/О-643-000/40939 в сумме <...> под 35% годовых (л.д. 13). В соответствии с условиями, установленными в заявлении, БАНК ИТБ (ОАО) акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый счет, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 25-го числа каждого месяца осуществлять обязательный платеж не мене 5% от суммы установленного Кредитного Лимита, размер которого указан в заявлении на кредит, при этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет <...>.

В настоящее время Дубская Т.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с Условиями предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. Кроме того, за каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в сумме <...>.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на "."..г. задолженность Дубской Т.С. перед БАНК ИТБ (ОАО) составляет <...> 91 коп., из них: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...> 91 коп.; штраф – <...>

Расчет задолженности, представленный истцом является математически верным, соответствует условиям договора, судом проверен и принимается.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. Таким образом в судебном заседании достоверен установлено, что "."..г. ответчик Дубская Т.С. обратилась в БАНК ИТБ (ОАО) с заявлением-анкетой на получение кредита, на основании заявления-анкеты и неотъемлемых частях договора, выраженных в Условиях предоставления кредита «Кредит возможностей на карту IQcard», Условиях Договора комплексного банковского обслуживания, банк предоставил кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

Заемщик денежными средствами из предоставленной суммы кредитования воспользовался, так, из материалов дела следует, что по выданной ответчику кредитной карте совершались расходные операции.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному и регулярному внесению платежа для погашения кредита, подтверждается пояснениями ответчика.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. В качестве оферты служит анкета-заявление ответчика, на получение кредитной карты в банке, подписанное им. Согласно данному заявлению заемщик был ознакомлен и полностью согласен с Условиями кредитования и Тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора.

Суд полагает требования банка законными и обоснованными, однако суд также полагает заслуживающим внимание доводы стороны ответчика о несоответствии суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что размер основного долга составляет <...> срочные проценты <...> 91 коп., указанные проценты исчислялись из расчета 35% годовых, а с апреля 2014 года из расчета 0,25 % в день от суммы задолженности.

    Размер штрафа за просрочку исполнения обязательств по погашению основного долга исчислен в размере <...>, условиями договора установлен штрафа в сумме <...> за нарушение условий уплаты минимального обязательного платежа. Таким образом сумма в размере <...> исчислена за 11 раз ненадлежащего исполнения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно соотношение сумм неустойки (штраф) и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер штрафа в размере <...> за каждую просрочку исполнения обязательства, с учетом того, что процентная ставка по кредиту составляет 35 % годовых, при этом предусмотрено исчисления процентов по ставке 0,25% в день за нарушение условий уплаты минимального обязательного платежа, при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки (штрафа) вследствие установления в договоре высокого ее размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом суд также исходит из недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, что повлекло значительный период исчисления неустойки (штрафа).

Принимая во внимание доводы ответчика, наличие ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым взыскать с Дубской Т.С. в пользу истца неустойку – штраф по кредитному договору кредитному договору №/БК/О-643-000/40939 от "."..г. в размере <...>, отказав во взыскании оставшейся части неустойки - штрафа.

Таким образом, суд считает, что с Дубской Т.С. в БАНК ИТБ (ОАО) подлежит взысканию просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...> 91 коп.; штраф – <...>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <...> 16 коп., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. года. Суд считает необходимым взыскать с Дубской Т.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ИТБ (ОАО) к Дубской Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Дубской Т.С. в пользу БАНК ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору №/БК/О-643-000/40939 от "."..г. года: просроченный основной долг – <...>; просроченные проценты – <...> 91 коп.; штраф – <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> 16 коп.

БАНК ИТБ (ОАО) в удовлетворении исковых требований к Дубской Т.С. о взыскании штрафа в размере <...>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 07 июля 2015 года.

Судья: