Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-21/2022 от 10.01.2022

Дело №2-507/2022

                                                                                91RS0009-01-2022-000027-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года

      Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Харькавой Е.О.,

с участием истца Егоровой Е.Г.,

третьего лица нотариуса Евпаторийского нотариально округа Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Евгении Георгиевны к Щеголькову Дмитрию Александровичу, Шумаковой Оксане Александровне, Администрации <адрес>, третьи лица нотариус Долинского нотариального округа <адрес> Москаев Сергей Александрович, нотариус Евпаторийского нотариально округа Марченко Елена Александровна, Киршнер Эмилия Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокурор <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу иска о признании заявления Никулина А.Л., о принятии наследства на имущество недействительным, и исключении квартиры из состава наследственной массы, о признании заявления Никулина А.Л., о принятии наследства на имущество недействительным, об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

       Егорова Е.Г. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к Щеголькову Дмитрию Александровичу, Шумаковой Оксане Александровне, Администрации <адрес>, третьи лица нотариус Долинского нотариального округа <адрес> Москаев Сергей Александрович, нотариус Евпаторийского нотариально округа Марченко Елена Александровна, Киршнер Эмилия Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокурор <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу иска о признании заявления Никулина А.Л., о принятии наследства на имущество недействительным, и исключении квартиры из состава наследственной массы, о признании заявления Никулина А.Л., о принятии наследства на имущество недействительным, об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

      В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Никулин Леонид Николаевич который приходился истцу родным дядей по линии матери Гуляевой (Никулиной) Александры Николаевны. С умершим её мать и она всегда поддерживали близкие отношения, до самой смерти ухаживали и заботились о нем, занималась организацией похорон. Другие родственники не проявляли к нему никакого интереса. Перед смертью Никулин Л.Н., подарил истцу принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3, однако оформить должным образом переход права собственности на указанный объект недвижимости умерший не успел. После смерти наследодателя истец стала открыто пользоваться данной квартирой, с несением бремени по её содержанию. Единственный сын покойного – Никулин Андрей Леонидович, проживавший по адресу: <адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца, к нотариусу Евпаторийской городской нотариальной конторы, в связи, с чем было открыто наследственное дело                 №, однако Никулин Андрей Леонидович, умер ДД.ММ.ГГГГ не успев оформить наследство. После смерти Никулина А.Л., наследственное дело в городе Южно-Сахалинске не открывалось.

           По данным первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы фактической наследницей его имущества стала его мать – Никулина Ольга Александровна, в виду того, что она совместно проживала с сыном.

ДД.ММ.ГГГГ Никулина О.А. умерла. С заявлением к нотариусу об оформлении своих прав на оспариваемую квартиру Никулина О.А. не обращалась, интереса к ней не проявляла. После смерти Никулиной О.А., наследство принял её сын – Щегольков Александр Павлович, путем обращения к нотариусу <адрес>.

          В 2009 году Щегольков А.П. обратился в Евпаторийский городской суд АР Крым с заявлением о вступлении в наследство на оспариваемую квартиру, однако Щеголькову А.П. в удовлетворении иска было отказано. Таким образом, наследников на спорный объект недвижимости не осталось.

ДД.ММ.ГГГГ умер Щегольков Александр Павлович, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом записи гражданского состояния <адрес> агентства записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ I-ФС №, актовая запись №, сын - Никулиной Щегольковой - до брака) Ольги Александровны.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Долинского нотариального округа <адрес> Москаевым Сергеем Александровичем выдано свидетельство о праве на наследство по закону на Щеголькова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по наследственному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Евпаторийский городской суд АР Крым с иском о признании права собственности по приобретательной давности на <адрес> (дело №). К этому времени она открыто пользовалась указанной квартирой в течение 13 лет, несла бремя содержания и оплачивала все коммунальные услуги. Данное заявление не было удовлетворено, т.к. суд посчитал, что срок приобретательной давности должен исчисляться с 2007 года, со дня смерти Никулиной О.А. (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ).

          В общей сложности, истец 23 года открыто и непрерывно владеет квартирой № по <адрес> в <адрес>, делает ремонт и заботится о сохранности объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Щегольков Дмитрий Александрович – сын Щеголькова А.П., спилил в отсутствие истца замки с калитки, входной двери и попытался проникнуть в квартиру.

           С целью оформления права собственности на квартиру в феврале 2021 года истец повторно обратилась в Евпаторийский городско суд Республики Крым с иском по приобретательной давности (дело №). В ходе процесса ей стало известно, что Щегольков Александр Павлович умер в 2016 году.

       Согласно данным ЕГРН Щегольков Дмитрий Александрович на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> Москаевым С.А., является собственником <адрес> в                      <адрес>. Поскольку судом Щеголькову А.П., в 2009 году было отказано во вступлении в наследство, неизвестно, как Щегольков Д.А., унаследовал спорную квартиру от своего отца и на основании каких документов нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по закону, в связи, с чем истец считает, что наследственное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была неправомерно включена в состав наследственного имущества, на нее неправомерно нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство в порядке наследования по закону.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по иску Егоровой Евгении Георгиевны к Щеголькову Дмитрию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шумакова Оксана Александровна, нотариус Долинского нотариального округа <адрес> Москаев Сергей Александрович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об исключении имущества из состава наследственной массы, прекращении права собственности, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

        Решение не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым вынесено решение по иску Щеголькова Дмитрия Александровича к Егоровой Евгении Георгиевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Шумакова Оксана Александровна, нотариус Долинского нотариального округа <адрес> Москаев Сергей Александрович, о выселении из занимаемого жилого помещения, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Решение не вступило в законную силу.

После вынесения решении ДД.ММ.ГГГГ по делу № и ДД.ММ.ГГГГ по делу № истица ознакомилась с материалами гражданского дела                            №) по иску Щеголькова А.П. к Евпаторийскому городскому совету, рассмотренному в Евпаторийском городском суде АРК, и выяснила, что имеется заявление Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства, которое написано иным лицом, подпись и расшифровка подписи так же выполнены иным лицом.                                В материалах гражданского дела № имеется Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление и доверенность, в копиях, истица увидела только в январе 2022 года.

    Сомнения в подлинности заявления о принятии наследства Никулина А.Л., вызывает тот факт, что в исковом заявлении об определении дополнительного срока для принятия наследства (дело № Евпаторийский городской суд АРК), поданного Щегольковым Александром Павловичем, указано, что Андрей Леонидович Никулин, через доверенное лицо Киршнер Эмилию Васильевну (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №; бланк ААН №) обратился в Евпаторийскую государственную контору с заявлением о принятии наследства.

    Доверенность, выданная государственным нотариусом Э.С.Рыковой, бланк ААН № от 02.10.1998г., зарегистрированная в реестре №, не содержит паспортных данных доверителя и поверенного, не содержит полномочий по подаче заявление от имени Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства; по доверенности выданной Никулиным Андреем Леонидовичем в пользу Киршнер Эмилии Васильевны, последняя не могла получить дубликат свидетельства о праве собственности жильё Никулина Леонида Николаевича.

Доверенность (копия) от ДД.ММ.ГГГГ в реестре №; бланк ААН                            № отсутствует в наследственном деле №. Подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о принятии наследства сделана женской рукой, не Никулиным Андреем Леонидовичем, данный факт подтверждается представленными письмами, направленными Никулиным Андреем Леонидовичем своему отцу Никулину Леониду Николаевичу в 1991-1992 годах.

           Также вызывает сомнение, на каком основании ДД.ММ.ГГГГ?г.(т.1.,л.д.89) был выдан дубликат свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГг. Киршнер Эмилии Васильевне, если доверенность выдана не уполномоченным лицом, и на основании данного дубликата выдано впоследствии свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре: №).

    Квартира № по <адрес> городе Евпатории, Республики Крым, согласно справки (выписка из домовой книги о составе семьи и прописке) от                               ДД.ММ.ГГГГ, содержит информацию о том, что данная квартира находится в полуподвальном помещении и согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ признана не пригодной для проживания.

Истец Егорова Е.Г., материально помогала дяде Никулину Л.Н., и подолгу проживала с ним, заботилась о нем, похоронила его за свои средства, погасила все долги по коммунальным платежам, проводила косметический ремонт и в 2009 году сделала капитальный ремонт, квартира в настоящее время находится в идеальном состоянии. Истец проживает в данной квартире единолично со дня смерти Никулина Леонида Николаевича, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. 23 года, что подтверждается: квитанциями об оплате коммунальных платежей; актами об установке приборов учета; получением почтовой корреспонденции; проведенным ремонтом и другими доказательствами. Истец просит суд восстановить срок на подачу иска о признании заявления Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства на имущество, находящееся по адресу: <адрес> от наследодателя Никулина Лида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и исключении <адрес> Республики Крым оставшейся, после смерти Никулина Леонида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ из состава наследственной массы Никулина Андрея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Признать заявление Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства на имущество, находящееся по адресу: <адрес> от наследодателя Никулина Леонида Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    Исключить <адрес> Республики рым, оставшуюся после смерти Никулина Леонида Николаевича умершего 18 сентября года, из состава наследственной массы Никулина Андрея Леонидовича, умершего              ДД.ММ.ГГГГ.

       Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от                             ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре: №753, выданное нотариусом Долинского нотариального округа <адрес> Москаевым С.А., в отношении квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования регистрационных записей в ЕГРН на <адрес> право собственности на <адрес> в <адрес> Республики Крым, оставшейся после смерти Никулина Леонида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ за                  Егоровой Евгенией Георгиевной в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Егорова Е.Г., поддержала заявленное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Щегольков Д.А., Шумакова О.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлены судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щегольков Д.А., суду направил письменные возражения относительно исковых требований (т.1.,л.д.45-46), причины неявки в судебное заседание суду Шумаковой О.В., не известны, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

Ответчик Администрация <адрес> в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. Суду направили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора –нотариус Долинского нотариального округа <адрес> Москаев С.А., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, уведомлен судом надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, до начала проведения судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокурор <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступало.

Третье лицо нотариус Евпаторийского нотариально округа Марченко Е.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что Никулин А.Л., лично сам нотариусу подал ДД.ММ.ГГГГ году заявление о вступлении в наследство после смерти своего отца Никулина Л.Н., а ДД.ММ.ГГГГ Никулин А.Л., оформил нотариальную доверенность на Киршнер Эмилию Васильевну на получение дубликата свидетельства о праве собственности на жилье, поскольку истец подлинник свидетельства удерживала у себя, и не передала его наследнику, что и не отрицала в судебном заседании. После смерти Никулинп А.Л., в наследство вступила в <адрес> его мать Никулина О.А., т.е., она одновременно вступила во всю наследственную массу, поскольку с ним проживала и была зарегистрирована по одному адресу. После смерти Никулиной О.А., в наследство вступил её сын Щегольков А.П., который также оформлял доверенность на Киршнер Эмилию Васильевну по вопросу оформления наследства.

Третье лицо Киршнер Э.В., не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом. Суду направила письменные пояснения, относительно исковых требований. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

       Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, а исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что детьми Никулина Николая Федоровича и Никулиной Ульяны Андреевны, являются Никулина Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Никулин Леонид Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Никулина Александра ДД.ММ.ГГГГ, вышла замуж за Гуляева Георгия Дмитриевича, о чем в книге регистрации брака произведена соответствующая актовая запись №; после регистрации брака жене присвоена фамилия мужа – Гуляева.

В браке у Гуляевой Александры, родилась дочь – истец по делу – Гуляева Евгения Георгиевна, которая впоследствии вышла замуж и сменила фамилию на Егорова.

Никулин Леонид Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ женился на Щегольковой Ольге Александровне, о чем сделан актовая запись о регистрации брака №. После регистрации брака супруге была присвоена фамилия – Никулина.

В браке у Никулина Леонида Николаевич с Никулиной Ольгой Александровной              ДД.ММ.ГГГГ, родился сын – Никулин Андрей Леонидович.

ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Никулиным Леонидом Николаевичем и Никулиной Ольгой Александровной, расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена актовая запись №.

При жизни, в порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Никулину Леониду Николаевичу на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин Леонид Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании указанной статьи, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и принадлежащая на день смерти Никулину Леониду Николаевичу умершему ДД.ММ.ГГГГ, на день открытия наследства является составом наследственной массы, в связи с чем исковое требование Егоровой Е.Г., о восстановлении срока на подачу иска о признании заявления Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства на имущество, находящееся по адресу: <адрес> от наследодателя Никулина Леонида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключении из состава наследства Никулина Леонида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также требования о признании заявления Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства на имущество, находящееся по адресу: <адрес> от наследодателя Никулина Леонида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ недействительным является необоснованным, противоречащим, не подтвержденным доказательствами, в связи с чем не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

После смерти Никулина Леонида Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти в Евпаторийскую государственную нотариальную контору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын наследодателя – Никулин Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное заявление зарегистрировано в книге учета и регистрации наследственных дел под №. На основании указанного заявления, заведено наследственное дело №.

При этом суд приходит к выводу о том, что пояснения истца относительно того, что указанное заявление является поддельным, а подпись нарисованной, являются несостоятельными, надуманными и ничем не подтвержденными, так как заявление принято и зарегистрировано государственным нотариусом в установленном законом порядке, внесено в книгу учета и регистрации наследственных дел под №.                         На основании указанного заявления, ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

В судебном заседании третье лицо нотариус Евпаторийского нотариального округа Марченко А.Е., подтвердила подлинность заявления и подпись Никулина А.Л., на обозрение представила наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает доводов истца, о том, что она узнала о заявлении Никулина Андрея Леонидовича о принятии наследства на имущество только в 2021 году при ознакомлении в материалами дел в суде в 2021году, поскольку из материала наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Никулина Леонида Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти, в Первую государственную нотариальную контору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратилась сестра – Гуляева Александра Николаевна (мать истца), которой письмом заведующей Первой нотариальной конторы Рыковой Э.С. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, было разъяснено, что наследование наследников второй очереди допускается только в случае отсутствия наследников первой очереди или устранения их от права наследования, непринятия ими в установленный законом срок, наследства или отказа от принятия наследства. Поскольку Евпаторийской государственной конторой к имуществу умершего Никулина Леонида Николаевича заведено наследственное дело                  №, на основании заявления наследника первой очереди – Никулина Андрея Леонидовича, то она не имеет права на наследство к имуществу брата – Никулина Леонида Николаевича.

Относительно исковых требований о исключении <адрес> в <адрес> Республики Крым, оставшуюся после смерти Никулина Леонида Николаевича умершего ДД.ММ.ГГГГ, из состава наследственной массы Никулина Андрея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от                             ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре: №, выданное нотариусом Долинского нотариального округа <адрес> Москаевым С.А., в отношении квартиры, находящийся по адресу: <адрес> применение последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования регистрационных записей в ЕГРН на <адрес> судом установлено следующее.

Спорное взаимоотношения возникли в период до ДД.ММ.ГГГГ – дня принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, до указанной даты <адрес> входила в состав Украины, в связи, с чем к данным правоотношениям в части возникновения права собственности подлежит применению право Украины.

Таким образом, суд рассматривает данное дело, в том числе, исходя из требований законодательства, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Согласно статье 529 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года к наследникам первой очереди отнесены супруга, родители и дети наследодателя.

В статье 530 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года, указано, что при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди устранены от права наследования, наследуют в равных частях: братья и сестры умершего, а также дед и баба умершего как со стороны отца, так и со стороны матери – вторая очередь.

Таким образом, в законе четко указаны условия, при которых наследники второй очереди имеют право на наследование, данная норма расширенному толкованию не подлежит, в связи с чем указание истца на то, что её мать – Гуляева А.Н., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследника первой очереди, так как он не принял наследство ввиду смерти и она, как наследник второй очереди, получила право на наследование по закону, является основанным на неправильном толковании норм права, так как в данном случае имеет юридическое значение наличие после смерти наследодателя, наследника первой очереди – Никулина Андрея Леонидовича, и принятия им наследства в установленном законом порядке, в связи с чем Гуляева А.Н., как наследник второй очереди, по требованиям норм действующего законодательства, утратила право на наследование наследства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее брата – Никулина Леонида Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года признается, что наследник принял наследство, если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства в течении шести месяцев, заявление о принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, могут получить в государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства, свидетельство о праве на наследство (статья 560 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года).

Свидетельство о праве на наследство, выдается наследнику по закону после окончания шести месяцев со дня открытия наследства (статья 561 Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года).

Из приведенной статьи усматривается, что законодатель установил срок, раньше которого не может быть получено свидетельство о праве на наследство – до истечения шести месяцев, при этом после истечения указанного срока наследник в любое время может обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство и зарегистрировать свое право собственности. Право собственности наследника на наследственное имущество считается возникшим с момента принятия наследником наследства и отсутствие регистрации права собственности на наследственное недвижимое имущество не лишает его этого права.

Таким образом, не является основанием для перехода к наследованию другой очереди или утраты права собственности наследника на наследственное имущество, в случае смерти наследника и не получения им свидетельства о праве на наследство.

Согласно, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Никулин Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своего отца – Никулина Леонида Николаевича, не успев получить свидетельство о праве на наследство и оформить право собственности на указанную квартиру, умирает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является составом наследства, открывшегося после его смерти.

На момент смерти совместно с умершим ДД.ММ.ГГГГ Никулиным Андреем Леонидовичем, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала его мать – Никулина Ольга Александровна.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 36 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Поскольку на момент смерти Никулина Андрея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним была зарегистрирована и проживала его мать – Никулина Ольга Александровна, она в силу прямого указания норм действующего законодательства является принявшей наследство, открывшегося после смерти Никулина Андрея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе она приняла в наследство и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но не успев подать нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Догадаевой В.С., ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын Никулиной Ольги Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Щегольков Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем нотариусом было принято заявление о принятии наследства и открыто наследственное дело №.

Таким образом Щегольков А.П., принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, в том числе ему перешло и право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что Щегольков А.П., пропустил срок принятия наследства, открывшегося после смерти Никулиной О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обращался в Евпаторийский городской суд АР Крым в 2009 году (гражданское дело                 №) и ему было отказано в восстановлении сроков, являются необоснованными и надуманными, и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности материалами наследственного дела № года, открытого после смерти Никулиной О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела №, материалами наследственного дела №, заведенного нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы АР Крым к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ, Никулиной О.Л., в которую Щегольков А.П., обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но не успев его получить умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Долинский Буртовой Н.А., обратились дети наследодателя – Щегольков Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шумакова Оксана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой по доверенности действовал брат – Щегольков Д.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Щегольковым Д.А. было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, на наследство открывшегося после смерти Щеголькова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о том, что Щегольков Д.А., получил свидетельство на наследство, открывшегося после смерти Никулина Л.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а не после смерти Щеголькова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, надуманными и не чем не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в реестре: №, выданное нотариусом Долинского нотариального округа <адрес> Москаевым С.А., в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес> применение последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования регистрационных записей в ЕГРН на <адрес> в <адрес> является необоснованным и не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ                   N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта право притязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект право притязаний.

Как следует из материалов дела, что при жизни, в порядке приватизации на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, Никулину Леониду Николаевичу на праве частной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно, свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Никулин Леонид Николаевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

        После смерти Никулина Леонида Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, в Евпаторийскую государственную нотариальную контору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын наследодателя – Никулин Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Никулин Андрей Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявший наследство – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти своего отца – Никулина Леонида Николаевича, не успев получить свидетельство о праве на наследство и оформить право собственности на указанную квартиру, умирает ДД.ММ.ГГГГ.

        На момент смерти совместно с умершим ДД.ММ.ГГГГ Никулиным Андреем Леонидовичем, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, была зарегистрирована и проживала его мать – Никулина Ольга Александровна.

Никулина О.А., в силу прямого указания норм действующего законодательства является принявшей наследство, открывшегося после смерти Никулина Андрея Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, где она на момент смерти фактически находилась, в том числе она приняла в наследство и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но, не успев подать нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> Догадаевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын Никулиной Ольги Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Щегольков Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем нотариусом принято заявление о принятии наследства и открыто наследственное дело №.

Таким образом, Щегольков А.П., принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, в том числе ему перешло и право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

После смерти Щеголькова А.П., ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Долинский Буртовой Н.А., обратились дети наследодателя – Щегольков Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шумакова Оксана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой по доверенности действовал брат – Щегольков Д.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Щегольковым Д.А. получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, на наследство открывшегося после смерти Щеголькова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом документов, а именно наследственных дел, приобщенных в материалы дела, установлена хронология наследников по вступлению в наследство после смерти Никулина Леонида Николаевича, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

Истец Егорова Е.Г., не является и не являлась никогда наследником имущества после смерти Никулина Леонида Николаевича. Суд не принимает её доводы, что её дядя Никулин Л.Н., подарил ей спорную квартиру, но не успел оформить, поскольку он квартиру приватизировал в 1996 году, что подтверждено документально, а умер                        ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что у него были препятствия на протяжении двух лет оформить на истца договор дарения, либо другой документ, доказывающий переход права после его смерти суду не представлен.

Истец в судебном заседании пояснила, что Никулин Андрей Леонидович приехал в <адрес> на девятый день после смерти отца Никулина Леонида Николаевича. Истец Егорова Е.Г., достоверно знала, что он его сын и наследник Никулина Л.Н., и не передала ему подлинник свидетельства о праве собственности на жилье от 1996года на спорную квартиру, в связи с чем ему пришлось получить через представителя Киршнер Э.В., дубликат свидетельства, для оформления наследственных прав.

Данный факт подтвердила и третье лицо Киршнер Э.В., в своих письменных пояснениях.

Сам факт сохранения жилья, проживания в нем длительное время, сбережения имущества, не является основанием признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так же суд считает ошибочным довод истца о возможности признании права собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку как указано п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться в данном случаи, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность, так как, пользуясь имуществом не принадлежащим истцу, переданное собственником в пользование, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В силу ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении указывается, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Таким образом, предъявление иска должно быть направлено на устранение нарушений другими лицами прав и законных интересов гражданина.

Учитывая, что в настоящее время собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес> является Щегольков Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шумакова Оксана Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и не принадлежат истцу на каком-либо вещном праве, а также принимая во внимание отсутствие разрешения на проживание в квартире, а так же того факта, что истец пользуется квартирой с согласия собственников, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой Е.Г., в полном объеме.

По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, из содержания которой следует рассматривать судом дела в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав представленные доказательств в совокупности, полагает, что истцом, в соответствии с положениями статье 56 ГПК РФ, не представлено достаточно объективных и допустимых доказательств в обоснование доводов изложенных в иске.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу ы удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Евгении Георгиевны к Щеголькову Дмитрию Александровичу, Шумаковой Оксане Александровне, Администрации <адрес>, третьи лица нотариус Долинского нотариального округа <адрес> Москаев Сергей Александрович, нотариус Евпаторийского нотариально округа Марченко Елена Александровна, Киршнер Эмилия Васильевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Прокурор <адрес> Республики Крым о восстановлении срока на подачу иска о признании заявления Никулина А.Л., о принятии наследства на имущество недействительным, и исключении квартиры из состава наследственной массы, о признании заявления Никулина А.Л., о принятии наследства на имущество недействительным, об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья        подпись                                           Г.Б. Лобанова

          Решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2022 года