Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2016 ~ М-312/2016 от 08.02.2016

Дело №2-1355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пронтарского ФИО6 к открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Пронтарского Б.Б. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст», просила взыскать в его пользу с ответчика удержанную им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страховой премии по договору страхования в размере 42 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 569 рублей 88 копеек, неустойку в связи с неисполнением в добровольном порядке требований заемщика 42 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.09.2014г. между Пронтарским Б.Б. и ответчиком путем подписания типовой формы заявления о предоставлении потребительского кредита и графика платежей был заключен кредитный договор №, по условиям которого Пронтарский Б.Б. должен был получить кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых. В заявлении на получение кредита в тарифах ОАО НБ «Траст» определена сумма страховой премии по договору страхования в размере 42 000 рублей. Удержание вышеуказанной суммы с истца противоречит действующему законодательству и нарушило его права, как потребителя и причинило ему моральный вред, в связи с чем вышеуказанная сумма, проценты за ее использование по ст.395 ГК РФ и компенсация причиненного ненадлежащим оказанием услуг морального вреда подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке. 03.11.2014г. Пронтарский Б.Б. направил ответчику претензию о добровольной выплате ему незаконно удержанных сумм, однако ответ от банка не последовал. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования Пронтарского Б.Б., с него также подлежит взысканию неустойка за период с 20.09.2015г. по 25.10.2015г. в размере 44 100 рублей, уменьшенная истцом до 42 000 рублей.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» Матыцин Р.М. действующий на основании доверенности ( л.д.13) и истец Пронтарский Б.Б. не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.22,39-40).

Представитель ответчика ОАО Национальный Банк «Траст» Егорова А.А., действующая на основании доверенности ( л.д.38), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление в котором указала, что правовых оснований для взыскания с ответчика удержанной суммы страховой премии не имеется. На интернет сайте Банка помещена полная информация об условиях предоставления кредита, в том числе в части подключения к программе страхования. В связи с этим клиент до обращения в банк может самостоятельно определиться о необходимости в участии или неучастии в программе страхования, а также выбрать страховую компанию из состава указанных на сайте. Участие в программе страхования является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита. При обращении в Банк клиент сообщает о своем выборе в участии программе страхования, при согласии клиента составляется декларация (согласие), которая прочитывается и подписывается клиентом. При этом клиенту предлагают ознакомиться с тарифами по кредиту, затем по желанию клиента сотрудник банка производит калькуляцию кредита для окончательного выбора клиентом интересующего его тарифа и после этого оформляется заявление о предоставлении кредита, с которым знакомится заемщик и при согласии подписывает его. Истцом в анкете к заявлению и в заявлении на получение потребительского кредита (п.ДД.ММ.ГГГГ) проставлены соответствующие отметки о согласии подключения пакета услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». То есть, истец добровольно изъявил свое желание в заявлении о предоставлении кредита на участие в программе страхования, указав страховую компанию ОАО «Альфастрахование», которую выбрал самостоятельно. Просит включить плату за подключение к пакету услуг по страхованию в сумму кредита. Также он проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой другой страховой компанией. То есть, истец добровольно изъявил свое желание в указанных документах на подключение пакета услуг № по договору страхования, указав при этом страховую компанию, которую выбрал самостоятельно. Доказательств причинения морального вреда по вине банка истцом не представлено. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки также не имеется, поскольку доказательств оказания истцу услуги ненадлежащего качества в материалы дела не представлено. В связи с указанным штраф также не подлежит взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26) в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.09.2014г. между истцом Пронтарским Б.Б. и ответчиком ПАО Национальный Банк «Траст» путем подписания заявления-оферты был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 33 % годовых. При этом согласно условий кредитного договора при выдаче кредита банк удержал с Пронтарского Б.Б. единовременную плату подключение пакета услуг № 2 (за страхование жизни и здоровья заемщиков) в размере 42 000 рублей. 03.11.2014г. Пронтарский Б.Б. направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата ему в добровольном порядке вышеуказанной суммы, она получена ответчиком 09.09.2015г., однако ответ от банка не последовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, заявлением истца о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, выписками по счету, претензией истца в адрес ответчика от 03.11.2014г., квитанцией о направлении (л.д.7), выпиской из реестра о получении письма ответчиком ( л.д. 8).

Требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной платы за подключение пакета услуг № за страхование жизни и здоровья заемщиков в размере 42 000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и анкеты к заявлению, каждая страница которых подписана Пронтарским Б.Б., следует, что истец просил банк подключить его к пакету услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Истец проинформирован о том, что подключение пакета услуг осуществляется на добровольной основе и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и с любой другой страховой компанией по его усмотрению и согласен на страхование в страховой компании ОАО «Альфастрахование» ( л.д.31 оборот). Из заявления подписанного истцом также следует, что в случае его согласия на участие в программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды, клиент просит банк включить плату за участие в программе коллективного страхования в сумму кредита. За указанную плату заемщику оказывается комплекс услуг по включению в реестр застрахованных лиц, оплате страховой премии выбранной заемщиком страховой компании. При заключении кредитного договора страхование осуществляется на весь период кредитования, страховая премия и комиссия за участие в программе коллективного страхования уплачивается сразу за весь период кредитования единовременным платежом.

Все вышеперечисленные условия предоставления услуг указаны в бланке заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и в анкете к указанному заявлению, каждый лист которых был подписан Пронтарским Б.Б. лично, что свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с его условиями и не выразил несогласие по поводу ее подключения к пакету услуг № «Добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, либо о выборе им иной страховой компании.

Кроме того, в тексте заявления отсутствуют требования банка об обязательном подключении клиента к программе страхования при получении кредита, а наоборот имеются неоднократные ссылки на то, что подключение к программе страхования осуществляется только с согласия клиента.

Следовательно, услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразила намерение принять участие в программе страхования.

В связи с изложенным, доводы истца о ничтожности условия кредитного договора о страховании и о навязанности этой услуги ему являются необоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанное, а также то, что требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16.05.2016г.