Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2016 ~ М-2595/2016 от 20.04.2016

                                                       дело № 2-2777/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года                                                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Кучерявой Н.А.,

с участием представителя истца НО КПК «Кредитный союз Содействие» Бондаренко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Содействие» (далее - НО КПК «Кредитный союз Содействие» к Калашниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование заявленных требований истец в иске и представитель истца по доверенности Бондаренко М.М. в судебном заседании указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и Калашниковой Н.В. заключён договор займа №, в соответствии с которым Калашниковой Н.В. предоставлен заём в сумме <данные изъяты> рублей. Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней. Сумма займа получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Калашникова Н.В. приняла на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов в размере <данные изъяты> % годовых согласно графику платежей, составляющему часть договора. Кроме того, ответчик должна оплачивать членские взносы на уставную деятельность истца согласно графику платежей в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушала сроки платежей, указанные в графике. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Калашниковой Н.В. составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, где основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, членские взносы - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик Калашникова Н.В. фактически продолжает пользоваться суммой займа, то с неё подлежат взысканию установленные договором займа проценты в размере ставки <данные изъяты> % годовых со следующего за расчётом исковых требований дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объёме. Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства, возложенные на неё договором займа. Просит взыскать с Калашниковой Н.В. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взыскать проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик Калашникова Н.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции. Указанная корреспонденция возвращена в суд в связи с уклонением ответчиков от её получения, по истечении сроков хранения и неявкой адресата.

Пункт 1 ст.165.1 ГК РФ указывает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает извещение надлежащим с учётом положений ст.ст.113, 117 ГПК РФ и ст.35 ГПК РФ, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки Калашникова Н.В. не представила. При этом не просила о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении.

С учётом изложенного, а также положений ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков, признав причину неявки неуважительной.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы Гражданского кодекса РФ о форме сделки.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть совершён в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как следует из представленных истцом надлежащих письменных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Кредитный союз Содействие» и Калашниковой Н.В. заключён договор займа №, в соответствии п.п. 1.1 - 1.2 договора истец предоставил ответчику заём в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> дней.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Калашниковой Н.В. договора займа №, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых он выдан, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а также внесения членских взносов на уставную деятельность истца, а именно: подписанные сторонами договор займа № и график платежей (приложение №), согласно которым НО КПК «Кредитный союз Содействие» обязался выдать ответчику заём в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей из которых должен зачислить на указанный в заявлении на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой Н.В. счёт, а заёмщик обязан в соответствии с п.п. 1.4, 2.3, 2.4 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование займом из расчёта <данные изъяты> % годовых и оплачивать членские взносы на уставную деятельность в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а при несвоевременном внесении платежа в погашение займа уплате подлежит неустойка в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (п. 1.12 договора).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Калашникова Н.В. вопреки требованиям закона и условиям договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не исполняет вытекающие из договора займа обязательства: расчёт задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с Калашниковой Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию суммы основного долга, процентов за пользование займом, суммы причитающихся членских взносов на обеспечение уставной деятельности, процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемых на сумму остатка основанного долга по ставке <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, обоснованы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 09 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п.15).

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента по вкладам физических лиц, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что заключенным между сторонами договором займа предусмотрена неустойка, которая по требованию истца подлежит взысканию, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, а потому требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

По смыслу закона суд может снизить размер неустойки по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). При этом на обсуждение при рассмотрении дела выносятся обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчёт, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору займа и отсутствии оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

С учётом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление НО КПК «Кредитный союз Содействие» к Калашниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» с Калашниковой Н.В. задолженность во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 571 рубля 29 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 56 637 рублей 69 копеек;

- проценты за пользование займом в размере 10 826 рублей 85 копеек;

- членские взносы на обеспечение уставной деятельности в размере 17 280 рублей;

- неустойку в размере 2 826 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» с Калашниковой Н.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке <данные изъяты> % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении требования о взыскании в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» с Калашниковой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России в соответствующие периоды, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактической уплаты задолженности, отказать.

Взыскать с Калашниковой Н.В. в пользу НО КПК «Кредитный союз Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 827 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                                        Г.Ю. Полупан