Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-848/2021 от 31.08.2021

                        Дело №1-848/2021

(12101040039000921)

24RS0046-01-2021-007563-60

Приговор

Именем Российской Федерации

           г. Красноярск                                                                                      14 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

            при секретаре Казаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Конюховой А.А.,

подсудимого Запорожцева А.А.,

защиты в лице адвоката Степановой Н.Н., представившей ордер №, удостоверение №,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Запорожцева А.А., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                               установил:

Запорожцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                             С 14.05.2021 года Запорожцев А.А. проживая в арендованной им комнате № <адрес>, у ранее незнакомой ФИО6 увидел, что в указанной комнате находится имущество, принадлежащее ФИО6, а именно стиральная машина «SAMSUNG    WF 8590NMW8», холодильник «SAMSUNG», холодильник «Бирюса», микроволновая печь «Supra». 17.06.2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 18 минут у Запорожцева А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, а именно, стиральной    машины «SAMSUNG WF 8590 NMW8», холодильника «SAMSUNG», холодильника «Бирюса», микроволновой печи «Supra». Реализуя свои преступные намерения, Запорожцев А.А. в указанный период времени, находясь в комнате № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: стиральную машину «SAMSUNG WF 8590 NMW8», стоимостью 5500 рублей, холодильник «SAMSUNG», стоимостью 10 000 рублей, холодильник «Бирюса», стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь «Supra», стоимостью 1 000 рублей, на общую сумму 26 500 рублей. С похищенным имуществом Запорожцев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Потерпевшая ФИО6, будучи уведомленном о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном Запорожцевым А.А. ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, возражений против рассмотрения уголовного дела не представила. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Запорожцев А.А. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником поддержано ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Запорожцеву А.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Запорожцева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, занят общественно-полезным трудом, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что в ходе проверки показаний на месте Запорожцев указал место хищения и обстоятельства хищения (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ)), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем (п. и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Преступление, совершенное Запорожцевым А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд считает необходимым назначить Запорожцеву А.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого, его социальной адаптированности, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения Запорожцеву А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                          приговорил:

Запорожцева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Запорожцеву А.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

        Вещественные доказательства:

        - гарантийный талон на стиральную машину «Samsung», товарный чек на стиральную машину «Samsung» от 22.11.2011, стиральную машину «Samsung» модель WF 8590 NMW8, микроволновую печь бытовую «SUPRA», модель «MWS-2117MW, хранящиеся у потерпевшей ФИО6 – оставить ФИО6.;

        - DVD-диск, следы отпечатков пальцев рук на трех дактилопленках, хранящиеся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          Председательствующий                                                                   Я.А. Портнягина