Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12406/2018 от 12.03.2018

Судья Гергишан А.К. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Смирнова Е.А., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шмелева И.Ю. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи МКУ «Дирекции имущественного комплекса» города Сочи обратилась с иском к Шмелеву И.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере <...>, пени в размере <...>; расторжении договора аренды земельного участка от <...> N <...>

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от <...> исковые требования удовлетворены. Кроме того, суд взыскал со Шмелева И.Ю. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.

В апелляционной жалобе Шмелев И.Ю. выразил несогласие с принятым решением суда и просил его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований администрации. В обоснование доводов жалобы указал, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Шмелева И.Ю. по доверенности Иванилова А.М., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от <...> по гражданскому делу N <...> между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Шмелевым И.Ю. заключен договор от <...> N <...> о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <...>

Пунктом 2.1. договора установлен срок его действия – с момента государственной регистрации до <...>.

Исчисление арендной платы установлено с <...> до <...> (пункт 3.1. договора). На день подписания договора размер годовой арендной платы за участок составляет <...> (пункт 3.2. договора, приложение к договору).

Стороны согласовали, что на основании пункта 3.5. договора размер годовой арендной платы, установленный пунктом 3.2. договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты РФ, Краснодарского края и органов местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных пунктом <...>. договора.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за истекший период.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок.

В свою очередь, ответчиком был нарушен установленный договором порядок и сроки оплаты арендной платы за земельный участок; допущена задолженность в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд.

МКУ «Дирекции имущественного комплекса» <...> в адрес ответчика направлена претензия (исх. N <...> от <...>) с предложением устранить выявленные нарушения в 10-дневный срок, а именно предоставить платежные документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности, а также направлена претензия N <...> от <...> о явке арендатора в МКУ «Дирекции имущественного комплекса» города Сочи в 10-дневный срок со дня получения претензии для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Однако ответов на данные обращения арендодателем получено не было, для подписания соглашения о расторжении договора аренды арендатор не явился.

Как следует из расчета задолженности по арендной плате, сумма задолженности ответчика за пользование земельным участком составила <...>, пени в размере <...>.

При этом судебная коллегия полагает, что расчет задолженности по договору аренды произведен верно.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований администрации <...> МКУ «Дирекции имущественного комплекса» <...> к Шмелева И.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере <...>, пени в размере <...>.

Согласно пункту 5.2.4. договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере без выставления счетов арендодателем.

Согласно условиям договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях неисполнения арендатором его условий, в том числе условий, указанных в пункте 5.2.4. договора аренды.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В деле имеются доказательства факта нарушения ответчиком установленного договором порядка и срока оплаты арендной платы за земельный участок. Указанное нарушение является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и основанием для его расторжения, следовательно, удовлетворения заявленных требований. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении требований органа местного самоуправления следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания от <...>, не находят своего объективного подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Формы извещения лиц, участвующих в деле, установлены частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Анализ материалов гражданского дела подтверждает, что судом при вынесении оспариваемого решения принимались надлежащие меры к уведомлению участников процесса о рассмотрении искового заявления.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия считает, что процессуальные права ответчика при разрешении настоящего дела судом первой инстанции нарушены не были.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не опровергают правильности выводов судебного решения.

Как установлено и не отрицалось представителем Шмелева И.Ю., ответчик продолжает использовать земельный участок, по состоянию на <...> имеет вновь образованную задолженность по арендным платежам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 20 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелева И.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи