Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Родивиловой Е.О.

при секретаре судебного заседания        Шайдулиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4710/14 по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником части жилого дома площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адресВ. ФИО4, ФИО13 являются собственниками части жилого дома по 1/2 каждый, площадью 31,5 кв.м., расположенного по адресу: адресБ. Земельный участок, предоставленный под застройку площадью *** кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0634006:390 с прежним адресом земельного участка: адрес. Для формирования пакета документов по оформлению земельных участков под выделенными частями жилого дома и прилегающей к нему территории в собственность, истцы обратились в геодезическую фирму *** Согласно измерениям, полученным по результатам межевания, площадь находящегося в пользовании ФИО3M. земельного участка составляет 87 кв.м. Указанный земельный участок находится в точках 20, 21, 22, 23, 24, 56, 57, 8, 53, 52, 51, 25, 26, 27, 28, 47, 48, 46, 18, 19, 20 согласно проекта границ земельного участка. Площадь находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО2 земельного участка составляет 173 кв.м. Границы земельного участка находятся в точках 46, 48, 47, 28, 27, 26, 25, 51, 52, 53, 9, 10, 11, 12, 13, 33, 32, 49, 50, 42, 44, 45, 46, 2, 3, 54, 55, 2 согласно проекта границ земельного участка. Также согласно измерениям *** площадь земли, находящейся в общем пользовании и необходимая для прохода истцов к занимаемым ими частям жилого дома, для прохода к хозяйственным постройкам, находящимся в пользовании истцов, и для прохода к земельным участкам, обрабатываемым истцами и находящимся в их пользовании, составляет ***.м. в точках 18, 46, 45, 44, 42, 41, 59, 15, 16, 17, 60, 61, 55, 62, 63, 57, 56, 64, 65, 66, 67, 22, 21, 20, 19, 18. Границы указанных земельных участков истцов сформировались с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельными участками истцами, огорожены на прилегающей к дому территории заборами, и также являются соответствующими границами земельных участков под соответствующей частью жилого дома, находящейся в собственности истцов, и под надворными постройками, находящимися в пользовании истцов. Сложившийся порядок пользования земельными участками истцов не соответствовал по размеру идеальным долям в праве собственности на жилой дом, однако в его основе было добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 не могут оформить занимаемые принадлежащими им на праве собственности частями жилого дома земельные участки и прилегающую к дому территорию, находящуюся в пользовании истцов в связи с тем, что не согласованы границы данных земельных участков со смежными землепользователями, в частности, с ФИО5 и ФИО6, ввиду их отказа согласовать границы участков истцов.

Просят определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адресВ, ФИО3, площадью *** кв. м. в точках 20, 21, 22, 23, 24, 56, 57, 8, 53, 52, 51, 25, 26, 27, 28, 47, 48, 46, 18, 19, 20 согласно проекту границ земельного участка, изготовленному *** Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: адресБ, ФИО4 и ФИО2 площадью 173 кв.м. в точках 46, 48, 47, 28, 27, 26, 25, 51, 52, 53, 9, 10, 11, 12, 13, 33, 32, 49, 50, 42, 44, 45, 46, 2, 3, 54, 55, 2 согласно проекта границ земельного участка, изготовленному ***.

В ходе судебного заседания от ФИО5, ФИО6 поступило встречное исковое заявление, согласно которого они просят определить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес1, согласно приложенному проекту границ земельного участка.

дата мировым судьей судебного участка № 32 г. Самары принят встречный иск ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении границ земельного участка для совместного рассмотрения с первоначальным иском ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования земельными участками.

В связи с принятием встречного иска определением мирового судьи от дата дело направлено в Октябрьский районный суд г. Самары по подсудности.

В судебном заседании от истцов поступило уточненное исковое заявление, в котором они просили определить в пользование ФИО3 часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 84,8 кв.м. согласно план-схеме №... экспертного заключения; определить в пользование ФИО4, ФИО2 часть земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 170,6 кв.м. согласно план-схеме №... экспертного заключения; определить участок общего пользования, необходимый для обеспечения прохода ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к частям жилого дома, земельным участкам и надворным постройками площадью 51,7 кв.м, согласно план-схемы №... экспертного заключения и земельный участок площадью 2,3 кв.м. для ФИО4, ФИО2 и ФИО3 согласно план-схемы N9 6 экспертного заключения; прекратить право собственности, зарегистрированное в Управлении Федеральной регистрационной службы по адрес за ФИО5, ФИО6 на часть земельного участка в размере 51,7 кв.м., по адресу: адрес площадью 73,20 кв.м., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №...

В судебном заседании истец ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель истца ФИО4 – ФИО14, действующая по устному ходатайству, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, указав, что порядок пользования земельным участком наиболее отвечающий интересам всех сторон, указан в судебном экспертном заключении, в связи с чем, при принятии решения необходимо руководствоваться им. Установление же границ земельного участка, как предлагают ответчики, ущемит их права и законные интересы, поскольку в этом случае их право на проход к своим надворным постройкам будет ограничено.

В судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ответчика ФИО6 – ФИО15, действующий по доверенности, возражали против удовлетворения иска, указав, что в собственности ФИО28 имеются земельные участки общей площадью почти 273 кв.м. Тот порядок пользования, которые предлагают истцы и который изложен в экспертном заключении, ущемляет их права как собственников земельных участков, поскольку определяет места общего пользования на земельном участке, находящемся в их собственности, что противоречит нормам действующего законодательства. Истцы не лишены возможности обратиться в суд с иском об установлении сервитута для прохода по земельному участку, находящемуся в собственности ФИО5, А.И.. Встречное исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО16 по ходатайству истцов были исключены из числа ответчиков и переведены в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, решение вопроса об удовлетворении встречных исковых требований оставил на усмотрение суда, указав, что по внешней границы с ФИО3 и ФИО27 у него также имеются вопросы, которые необходимо будет решить при постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку в одном месте имеется наложение на его земельный участок.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО10, представители *** в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В судебном заседании в качестве эксперта была допрошена ФИО17, которая показала, что ***

Суд выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником части жилого дома площадью 29,6 кв.м., расположенного по адресу: адресВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** (л.д. 50).

Право собственности ФИО3 на указанную часть жилого дома возникло на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата года, согласно которому суд решил: «***».

Истцы ФИО4 и ФИО2 являются собственниками части жилого дома ***

Право собственности ФИО4 и ФИО2 возникло также на основании вышеуказанного решения Октябрьского районного суда г. Самары, ***

Из материалов дела также следует, что ФИО5 и ФИО6 являются собственниками изолированной части жилого дома - ***

ФИО5 также является собственником земельных участков:

- площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о ***

- площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о ***

- ? доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством ***

ФИО6 является собственником ? доли земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством ***

Таким образом, суммарная площадь земельных участков, находящихся в собственности ФИО5 и ФИО6, составляет *** кв.м.

Из материалов дела также следует, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ФИО5 и ФИО6, поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми паспортами земельного участка. Из данных кадастровых паспортов следует, что: площадь земельных участков ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием земельного законодательства.

Постановка на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО28, как установлено судом и следует из материалов дела, была осуществлена на основании Плана землепользования, составленного *** по состоянию на дата (л.д.240), из которого следует, что площадь земельного участка, ***

Из материалов дела также следует и сторонами не оспаривается, что право собственности ФИО3, ФИО4, М.В. на земельные участки, находящиеся под частями их жилых домов и приусадбными постройками в установленным порядке не оформлено.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата исковые требования ФИО4, ФИО2 к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Для формирования пакета документов по оформлению земельных участков в собственность истцы обратились в геодезическую фирму ***

Согласно Проекту границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, выполненного *** общая площадь земельного участка составляет *** кв.м., площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3 составляет *** кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО4 и ФИО2 составляет ***.м.

Также, согласно измерениям *** площадь земли, находящейся в пользовании и необходимая для прохода истцов к занимаемым ими частями жилого дома, для прохода к хозяйственным постройкам, находящимся в пользовании истцов составляет *** кв.м. (л.д. 102, 103).

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО20, составленного дата по результатам выезда геодезистов на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с целью определения характерных точек внешней границы участка по забору, внутреннего порядка пользования, координирования характерных точек жилого дома, на плане границ объекта землеустройства отражена общая площадь земельного участка по периметру забора, которая составила ***.м. Площадь земельного участка, фактически занимаемого ФИО5, ФИО6 составляет *** кв.м., с учетом сведений государственного кадастра недвижимости эта площадь составила *** кв.м.; площадь земельного участка, занимаемая ФИО4, ФИО2, ***.; площадь земельного участка, занимаемого ФИО3 – *** кв.м.; по договоренности между ФИО5, ФИО6 с одной стороны и ФИО4, ФИО2 – с другой, ***, принадлежащий ФИО4, ФИО2, перешел в пользование ФИО5, ФИО6, а ***, принадлежащий ФИО5, ФИО6, - в пользование ФИО4, ФИО2 (л.д. 195-144).

По ходатайству истцов в рамках данного дела судом на основании определения от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от дата г., выполненного экспертами *** следует, что границы земельного участка (адрес), находящегося в собственности ФИО5, ФИО6 со стороны землепользователей участков *** и ФИО3 согласно представленному плану границ, изготовленному *** с момента составления плана землепользования, *** по состоянию на дата изменилась следующим образом: 1***

Границы земельного участка (адрес), находящегося в собственности ФИО5. ФИО6 со стороны землепользователей участков *** и ФИО3 согласно представленному плану границ, изготовленному *** по сравнению с планом, составленным ИП ФИО20 изменились следующим образом: ***

Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО21, ФИО22 при составлении плана землепользования, *** по состоянию на дата г., и плана границ, изготовленного *** фактически изменилась за счет: ***

Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, ФИО6 при составлении плана землепользования, *** по состоянию на дата г., и проектов границ, изготовленных ***» фактически изменилась за счет: ***

Площадь земельного участка, находящегося в собственности ФИО5, ФИО6 при составлении плана землепользования, *** по состоянию на дата г., и плана границ, изготовленного ИП ФИО20, фактически изменились за счет: ***

Также экспертами определен порядок пользования земельными участками ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО2, исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом имеющихся правоустанавливающих документов, с определением границ земельного участка согласно проектам границ, изготовленных *** с учетом незначительных изменений полученных при измерениях во время осмотра:

- ***

***

***

***

***

В данном экспертном заключении содержится графическое изображение того, как изменяется конфигурация и площадь земельного участка ФИО5, А.И., по планам и проектам границ, имеющимся в материалах дела (л.д. 194). При анализе данных изменений следует, что земельные участки, принадлежащие на праве собственности ФИО5, А.И., включают в свою площадь и *** кв.м., указанных в проекте границ, изготовленном *** как участок общего пользования.

ФИО5, А.И. во встречном исковом заявлении просят определить границы земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, согласно приложенному проекту границ земельного участка, выполненного дата ИП ФИО20 и указанным судом выше.

Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений, представляет собой часть поверхности земли (в том числе, почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным Законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела и указано судом выше, земельные участки ФИО28 на кадастровый учет с определением границ не поставлены.

ФИО28, обращаясь в суд иском об установлении границ земельного участка согласно Плана границ, выполненного ИП ФИО23, каких-либо доказательств, подтверждающих, что кадастровым инженером произведены необходимые работы по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями, по результатам которого, как требует действующее законодательство, составлен по форме акт согласования местоположения границ, не представлено.

Более того, из материалов дела следует, что в собственности ФИО28 находится 3 земельных участка, общей суммарной площадью *** кв.м., вместе с тем, ИП ФИО20 выполняется согласование границ земельного участка площадью *** кв.м., т.е. иного земельного участка.

Из заключения судебной экспертизы №... следует, что границы участков, указанные в Плане землепользования, составленного *** по состоянию на дата изменились по сравнению с Планом границ, изготовленным ИП ФИО24 в *** г. Доказательств того, что положение смежных границ участков, указанных в Плане *** г. было изменено по взаимному согласию их собственников, суду не представлено.

Кроме того, из всех представленных планов и проектов границ земельного участка следует, что согласовывается местоположения границ земельного участка площадью примерно *** кв.м. (в разных планах и проектах она различная и составляет где *** кв.м., где *** кв.м.), вместе с тем, в связи с прекращением общедолевой собственности на жилой дом и признание права собственности за истцами и ответчиками на соответствующую часть жилого дома, изменился и правовой режим землепользования, в связи с чем, каждый из истцов и ответчиков должен определять и индивидуализировать персонально свой земельный участок.

Поскольку законных оснований дл выхода за пределы заявленных требований у суда не имеется, истцы ФИО3, ФИО25, М.В. с требованием об установлении границ земельного участка по иному варианту местоположения границ не обращались, суд не учитывает предложенный ФИО29 вариант местоположения границ земельного участка, по основаниям, изложенным выше, а следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Не подлежит удовлетворению и требование истцов ФИО3, ФИО25, М.В. об определении порядка пользования земельным участком, определив в пользование ФИО3 и ФИО4, М.В. часть земельного участка площадью *** кв.м. и ***.м. соответственно, расположенного по адресу: адрес, согласно план-схеме №... экспертного заключения, а также определить участок общего пользования площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано судом выше и следует из материалов дела, право общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, между истцами ФИО3, ФИО4, ФИО2, ответчиками ФИО6, ФИО5 прекращено на основании вступивших в законную силу судебных решений. Истцы и ответчики являются собственниками соответствующих частей жилого дома, распложенного по адресу: адрес.

Также судом установлено, что ответчики ФИО5, ФИО6 являются собственниками земельного участка суммарной площадью 273,20 кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Согласно План-схеме № 6, являющейся приложением №... к экспертному заключению судебной экспертизы (л.д.215), при определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, эксперты руководствовались его площадью равной *** кв.м., а также нумерацией поворотных точек и их координат, принятых согласно проекта границ *** от дата г.

Вместе с тем, земельный участок площадью *** кв.м. в долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 не находится, а следовательно, оснований для определения порядка пользования частями данного земельного участка, о чем заявлено требование истцами, не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО28 уже являются собственниками земельного участка общей площадью *** кв.м., если, как требуют истцы, определить им в пользование земельные участки площадью *** что в суммарном выражении составляет ***.м., при общей площади участка в *** кв.м. в пользование ФИО28 остается лишь площадь участка в размере *** кв.м., а если учесть, что истцы просят определить и участок общего пользования площадью *** кв.м., а также участок для прохода площадью ***.м., то в фактическом персональном пользовании ФИО28 остается лишь участок площадью *** кв.м., что значительно меньше площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО28, а следовательно, законные права ответчиков как собственников земельного участка таким порядком пользования будут нарушены.

Кроме того, ввиду того, что границы земельного участка между сторонами до настоящего времени не определены и не согласованы, с требованием о согласовании границ земельного участка иным образом, чем предлагается ФИО29, истцы не обращались, оснований для определения порядка пользования земельным участком площадью ***.м. по предложенному в судебной экспертизе варианту не имеется и по указанному основанию.

Не подлежит удовлетворению и требований истцов о прекращении права собственности за ФИО5, ФИО6 на часть земельного участка в размере *** кв.м. по адресу: адрес площадью *** кв.м., с исключением записи о нем из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как видно из материалов дела и указано судом выше, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес по ? доли каждый.

Право собственности ФИО5 на данную долю земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес ФИО18 от дата

Право собственности ФИО6 на данную долю земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом адрес ФИО18 от дата

Ни ФИО5, ни ФИО6 от прав собственности на спорный земельный участок не отказывались, другому лицу не отчуждали, в принудительном порядке для государственных или муниципальных нужд он у них не изымался.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, предусмотренные действующим законодательством, для прекращения права собственности ФИО6, С.В. на спорный земельный участок.

Довод истцов о том, что земельный участок площадью *** кв.м. является местом общего пользования, а следовательно, согласно ст. 85 ч. 12 ЗК РФ не подлежит приватизации, не подлежит применению к данным правоотношениям, поскольку, во-первых, истцами неверно дается понятие мест общего пользования. Так, в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В рассматриваемом случае, как указывают истцы, территория площадью ***.м. необходима для обеспечения прохода лишь ФИО5, А.И., ФИО4, М.В. и ФИО3 к частям жилого дома, земельным участкам и надворным постройкам, а следовательно она не может являться местами общего пользования по смыслу действующего законодательства. Во-вторых, земельный участок уже находится в собственности ответчиков, и каких-либо действий по его приватизации они совершать не собираются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, третьим лицам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Встречные исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 об определении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2014 г.

Судья     /подпись/             Е.О. Родивилова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: