Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3787/2017 ~ М-3151/2017 от 14.07.2017

дело №2-3787/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Емелина А.Е.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плоткиной Н. В. к Колосову А. С. о восстановлении нарушенного права, по встречному иску Колосова А. С. к Плоткиной Н. В. об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Истец Плоткина Н.В. обратилась в суд с иском о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика Колосова А.С. восстановить границу по точкам 4-5 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:070209:21, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23 путем переноса забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:986.

В обоснование иска указано, что Плоткиной Н.В. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:070209:21, 50:13:070209:22 площадью 470 кв.м, 54 кв.м по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23; земельные участки расположены в границах ДСК «Зеленый городок»; при предоставлении данных земельных участков в 2002 году их границы были определены согласно требованиям действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости; Колосов А.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:986 площадью 867 кв.м; земельный участок ответчика образован в результате объединения земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:226 и земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:251; в 2006 году правопредшественником ответчика – Руденским был произведен монтаж нового ограждения с отступом от линии старого забора в сторону земельного участка истца, в результате чего появился излом в границе и в настоящее время забор ответчика находится в границах земельного участка истца; после установки забора Руденский расширил имевшуюся на тот момент постройку- сарай также с заступом на территорию истца; согласия на перенос забора и строительство на принадлежащем ей земельном участке истец не давала; на предложение истца по переносу забора и переносе/демонтаже сарая Колосов А.С. не возражал, в 2017 году снес хоз.постройку, однако никаких действий по переносу забора не предпринял, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик Колосов А.С. обратился в суд со встречным иском об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в описание местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070209:986, 50:13:070209:21.

В обоснование встречного иска указано, что с 21.05.2016г. Колосов А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:226 площадью 265 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», <адрес>, дача 23; до момента приобретения Колосовым А.С. вышеуказанного земельного участка его собственником являлась дочь Колосова А.С. – Колосова Е.А.; в настоящий момент земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0070209:226, 50:13:0070209:251 объединены в один земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070209:986; с момента приобретения семьей Колосовых земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:226 спорная граница не изменялась, забор не менялся, никаких требований к предыдущему собственнику о восстановлении границ земельного участка Плоткина В.Н. не предъявляла; в обоснование заявленных требований Плоткина Н.В. приводит топографическую съемку 2015 года, на которой отчетливо видно, что контуры ОКСа (дачи) не соответствуют спорной кадастровой границе, она пересекает хозяйственную постройку, также весь участок развернут относительно своей оси; поскольку у Колосова А.С. имеется план застройки земельного участка по состоянию на 1975 год, в котором обозначен ОКС, спорная граница, хозяйственная постройка, истец по встречному иску считает, что произошла реестровая ошибка, в ЕГРН внесены ошибочные данные об описании спорной границы земельных участков.

В судебном заседании истец Плоткина Н.В. и адвокат Емелин А.Е., действующим в интересах истца на основании ордера, в судебном заседании иск поддержали, просили принять за основу решения вариант № экспертного заключения, разрешение встречного иска оставили на усмотрение суда.

Ответчик Колосов А.С. и его представитель по доверенности Кулянкова Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Плоткиной Н.В., встречный иск поддержали, просили принять за основу решения вариант № экспертного заключения.

Гордеев М.Г., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании поддержал встречный иск Колосова А.С., возражал против иска Плоткиной Н.В., также просил принять за основу решения вариант № экспертного заключения.

Представитель третьего лица ДСК «Зеленый городок» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещались.

Эксперт Гоманов А.Н. в судебном заседании поддержал экспертное заключение, составленное во исполнение определения суда, также пояснил, что вариант № составлен по предложению истца, вариант № по предложению ответчика, данными вариантами экспертного заключения в случае исправления реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков сторон предусмотрено запользование земель ДСК «Зеленый городок» 15 кв.м.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, исследовав материалы дела, находит иск Плоткиной Н.В. и встречный иск Колосова А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Плоткиной Н.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:13:070209:21 площадью 470 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:13:070209:22 площадью 54 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23; право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права; границы земельных участков установлены (л.д.6-13,14,15,16,22-49).

Колосову А.С. принадлежали на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0070209:226 площадью 265 кв.м, 50:13:0070209:251 площадью 602 кв.м по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23 (л.д.71-73,78,79); данные земельные участки объединены в один земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070209:986 общей площадью 867 кв.м; границы земельного участка установлены (л.д.56-57, 81-84).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.01.2017г. в собственность Плоткиной Н.В. выделена часть жилого строения (дачи) расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, дача 23, общей площадью 21,7 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 13,1 кв.м, в строении лит.а помещение № – 6,4 кв.м, в строении лит.а4 помещение № – 2,2 кв.м, сарай лит.Г1; в общую долевую собственность Колосова А.С. (1/3 доля) и Гордеева М.Г. (2/3 доли) выделена часть жилого строения (дачи) по указанному адресу, общей площадью 116,8 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 12,5 кв.м, в строении лит.а3 помещения № – 14,1 кв.м, № – 5,8 кв.м, № – 2,3 кв.м, в строении лит.А помещения № – 6,0 кв.м, № – 6,3 кв.м, №,9 кв.м, № – 5,7 кв.м, № – 4,5 кв.м, в строении лит.а1 помещения № – 3,5 кв.м, № – 13,5 кв.м, в строении лит.А помещения № – 5,4 кв.м, № – 6,3 кв.м, в строении лит.а2 помещения № – 9,2 кв.м, № – 12,8 кв.м, прекращено право общей долевой собственности Плоткиной Н.В. на жилое строение (дачу) (л.д.58-60).

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениямип.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов сторон, судом в рамках рассмотрения дела определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Гоманову А.Н.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено мотивированное заключение, из которого следует:

«Участки истицы имеют общий контур, между собой не разделены, имеют частичное ограждение в виде сплошных заборов; отсутствует ограждение с участком 50:13:0070209:984, а разделительный границей условно принята полоса кустарника; участок ответчика имеет полное замкнутое ограждение в виде сплошных заборов; на участках расположены жилые дома, вспомогательные хоз.постройки, коммуникации и садовая растительность; по результатам геодезических измерений составлен ситуационный план на котором отражены все вышеуказанные объекты, также составлен ситуационный план с наложением кадастровых границ: на плане отражены участки значительных расхождений фактических и кадастровых границ- реестровые ошибки; реестровые ошибки обнаружены в границах как земельных участков истицы и ответчика, так и смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:007009:55, 50:13:0070209:984 и 50:13:0070209:788 (земли общего пользования ДНТ «Зеленый городок»; составлен план фактических границ, на котором отражены координаты и площади участков истицы и ответчика, а также смежных участков; площадь участка истицы меньше, чем по правоустанавливающим документам - 518 кв.м, а площадь участка ответчика больше -895 кв.м; эксперт отмечает, что по фактическому пользованию участки смежников с кадастровыми номерами 50:13:007009:55, 50:13:0070209:984 имеют те же площади, что и по правоустанавливающим;

поскольку были установлены реестровые ошибки в границах земельных участков, то варианты устранения предложены по предложению сторон:

-вариант №: предложен истцом и приближен к форме кадастровой границы между участками истца и ответчика - прямая линия; при этом точка 3 плана должна быть сдвинута в сторону участка ответчика на 0,65м; тогда площадь участка истицы становится равной площади по правоустанавливающим документам - 524 кв.м, а площадь участка ответчика -889 кв.м, что превышает площадь по правоустанавливающим документам; данное несоответствие сложилось ввиду того, что при межевании границ участка ответчика принималось заведомо ошибочная кадастровая граница участка истца, и площадь участка от этого искусственно была уменьшена;

- вариант №: данный план соответствует фактическим границам и предлагается стороной ответчика; мотивом предложения данного плана является довод ответчика о том, что данная граница фактически сложилась изначально и никогда не оспаривалась сторонами; при этом площадь участка истца - 518 кв.м, а площадь участка ответчика - 895 кв.м;

- план уточненных границ участка 50:13:0070209:788 (земли общего пользования ДСК «Зеленый городок»; данный план составлен как продолжение планов вариантов № и № для уточнения реестровых ошибок в отношении границ земельного участка ДСК; данный план границ можно принять как для варианта №, так и для вариант №, при этом площадь участка ДСК уменьшается на 15 кв.м и становиться равной 19 999 кв.м (по документу - 20014 кв.м)».

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, согласно выводам эксперта установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ как земельных участков истца и ответчика, так и смежных землепользователей, в том числе земель общего пользования ДСК «Зеленый городок».

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что границы земельных участков Плоткиной Н.В. и Колосова А.С. установлены, однако это означает, что стороны фактически произвели выдел земельных участков из общего земельного участка иным способом, чем установлено ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки сторон входят в единый земельный участок по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23, внешние границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку внешние границы единого земельного участка по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23 не установлены, раздел в установленном законом порядке не производился, фактическая площадь земельных участков сторон не соответствует правоустанавливающим документам, установлено наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон и смежных землепользователей, заявленные Плоткиной Н.В. исковые требования о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика Колосова А.С. восстановить границу по точкам 4-5 принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:070209:21, расположенного по адресу: <адрес>, ДСК «Зеленый городок», аллея Чехова, <адрес>, уч.23 путем переноса забора на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070209:986 и встречные исковые требования Колосова А.С. об исправлении реестровой ошибки путем внесения изменений в описание местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0070209:986, 50:13:070209:21 удовлетворению не подлежат.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об избрании истцами по первоначальному и по встречному иску неверного способа защиты своих прав, поскольку право сторон о нарушении которого заявлено в исках, путем удовлетворения заявленных исковых требований восстановлено не будет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Плоткиной Н. В. к Колосову А. С. о восстановлении нарушенного права оставить без удовлетворения.

Встречный иск Колосова А. С. к Плоткиной Н. В. об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 12.03.2018г.

Судья: