Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2020 (2-4811/2019;) ~ М-4283/2019 от 25.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » февраля 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к С., З., З., С., С., С., Д., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец А. обратилась в суд с иском к С., З., З., С., С., С., Д., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд <дата> и <дата>.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление А. к С., З., З., С., С., С., Д., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: