Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2015 ~ М-2270/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-2357/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 28 сентября 2015 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Трачук А.А.

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

с участием представителя истца Селюкова В.П. по доверенности Абушенко С.С.,

представителя ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Козачка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Селюкова В.П. к ЗАО СГ «УралСиб» о возмещении вреда имуществу, причиненного источником повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Селюков В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании ущерба имуществу в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов.

Исковые требования обосновывает тем, что 22.05.2015 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, собственник ТС ФИО2, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Селюкова В.П., принадлежащий Селюкову В.П. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Постановлением от 29.05.2015 г., Справкой ГИБДД от 22.05.2015 г., и Протоколом от 29.05.2015 г. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего Селюкова В.П. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <данные изъяты>) срок действия с 24.10.2014 г. по 23.10.2015 г. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <данные изъяты>) срок действия 03.02.2015 г. по 02.02.2016 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в ЗАО СГ «УралСиб» 04.06.2015 г., что подтверждается отметкой о принятие. По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату возмещения ущерба.

Истец обратиться к независимому оценщику ИП Ефременко А.В., за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от 02.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> рубля.

Истцом в адрес ЗАО СГ «УралСиб» 03.07.2015 г. была передана претензия с приложением Экспертного заключения об оценке, что подтверждается отметкой о принятии.

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан возместить страховое возмещение в пределах лимита в размере <данные изъяты> рублей.

Документы для выплаты переданы ЗАО СГ «УралСиб» 04.06.2015 г., срок, определенный Законом для выплаты, истекает 24.06.2015 г. Таким образом, расчет неустойки производим с 25.06.2015 г. по 06.08.2015 г., что составляет 42 дня: <данные изъяты> х 1% х 42 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Селюков В.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участие представителя.

Представитель истца Абушенко С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» Козачек А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Селюкова В.П. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2015 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, собственник ТС ФИО2, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Селюкова В.П., принадлежащий Селюкову В.П. на праве собственности.

Данный факт подтверждается Постановлением от 29.05.2015 г., Справкой ГИБДД от 22.05.2015 г., и Протоколом от 29.05.2015 г. В установленном законом порядке указанные документы оспорены не были.

Гражданская ответственность потерпевшего Селюкова В.П. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <данные изъяты>) срок действия с 24.10.2014 г. по 23.10.2015 г. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис ССС <данные изъяты>) срок действия 03.02.2015 г. по 02.02.2016 г.

В соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в ЗАО СГ «УралСиб» 04.06.2015 г., что подтверждается отметкой о принятие. По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания не произвела выплату возмещения ущерба.

Истец обратиться к независимому оценщику ИП Ефременко А.В., за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, на основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании Экспертного заключения № <данные изъяты> от 02.05.2015 г., стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей) составила <данные изъяты> рубля.

При вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ИП Ефременко А.В., поскольку, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает, что оно основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается; данное заключение выполнено в соответствии с требованиями ст.ст. 80,85 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению не имеется; данное доказательство отвечает требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно платежному поручению №<данные изъяты> от 21.07.2015 г. истцу ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей, в счет суммы страхового возмещения до подачи истцом заявления в суд, таким образом, следует отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения. Как следствие не подлежат и удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Селюкова В.П. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов за подготовку экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Трачук