Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5540/2016 ~ М-5193/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года	город Новосибирск
дело № 2-5540/2016

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5540/2016 по иску ПАО «БИНБАНК» к Прокопьеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Прокопьеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с кредитным договором № от /дата/ ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 1 210 000 руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 22 % годовых. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору полностью, перечислив денежные средства в сумме 1 210 000 руб., по условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. /дата/ банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составляет 1 021 692,95 руб., в том числе просроченный основной долг – 961 403,47 руб., просроченные проценты – 62 289,48 руб., указанную задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 руб. 46 коп.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокопьев А.А. в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, против взыскания возражал, указав на ненадлежащее оформление истцом требования о досрочном возврате кредита. Также указал, что банком в расчёте не был учтен ряд оплат, которые подтверждаются представленными им приходными кассовыми ордерами.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Прокопьевым А.А. был заключен договор о потребительском кредите №, который соответствует требованиям ст.819-820 ГК РФ и согласно которому кредитор выдает заемщику потребительский кредит в сумме 1 210 000 руб. под 22% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты, начисленные на кредит. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 32 057 руб. 60 коп. Дата уплаты ежемесячного платежа – 10 число месяца. Сторонами согласован график гашения кредита, согласно которому последняя дата гашения – /дата/.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику Прокопьеву А.А. сумму <данные изъяты>

Однако Прокопьевым А.А. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, согласно выписке по счету до обращения истца в суд последний раз гашение производилось в марте 2016 года. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на /дата/ за Прокопьевым А.А. числится задолженность по кредитному договору от /дата/ в размере 1 210 000 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 961 403,47 руб., просроченные проценты в размере 60 289,48 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся в соответствии с условиями договора, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Прокопьевым А.А. своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Таким образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов является законным и обоснованным.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом верным.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении истцом претензии о досрочном возврате кредита в порядке ст. 811 ГК РФ опровергаются текстом данной претензии направленной заказным письмом с уведомлением по адресу ответчика.

Из представленных в суд материалов следует, что /дата/ ответчик оплатил в счет долга сумму 5000 руб., представленный истцом расчет был составлен по состоянию на /дата/, таким образом, истцом не была учтена сумма 5000 руб., уплаченная ответчиком /дата/ по приходному кассовому ордеру.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в части основного долга – 961 403 рублей 47 копеек, просроченных процентов – 55 289 рублей 48 коп. (исходя из поений ст. 319 ГК РФ платёж в 500 руб. зачитывается судом в счет задолженности по процентам).

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 308,46 руб. (с учетом того, что часть задолженности погашена после обращения истца с иском в суд).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Прокопьева А. АлексА.а в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно основной долг в размере 961 403 рублей 47 копеек, просроченные проценты в размере 55 289 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 308 рублей 46 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                         Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5540/2016 Октябрьского районного суда г. Новосибирска