Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2020 (2-8220/2019;) ~ М-6950/2019 от 16.12.2019

Дело № 2-1906/2020

УИД № 59RS0007-01-2019-009207-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 августа 2020 года                                                                      г. Пермь

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

    при секретаре Есаян А. Г.,

с участием истца Шустовой Т. Н., предъявлен паспорт,

представителя истца Гасымовой И. И., по доверенности,

ответчика Николаева А. Ю., предъявлен паспорт,

представителя ответчика Пономаревой К. В., по доверенности,

помощника прокурора Позняка А. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         по иску Шустовой Т. Н., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Николаеву А. Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, вселении,

по встречному иску Николаева А. Ю. к Шустовой Т. Н. о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,

УСТАНОВИЛ:

Шустова Т. Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Николаеву А. Ю.                                   об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой №                       по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от входной двери в указанную квартиру и вселении несовершеннолетней ФИО1 в указанную квартиру.

В обоснование исковых требований истец указывает, что квартира                по адресу <адрес>110 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Николаеву А.Ю. и его матери Николаевой. Н.М. Несовершеннолетняя дочь Шустовой Т. Н. - ФИО1, зарегистрирована в указанной квартире, где также зарегистрирован Николаев А. Ю., который является ее отцом.

Несовершеннолетняя дочь истца не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, воспользоваться своим правом пользования, которое она приобрела на данное жилое помещение, поскольку ответчик Николаев А. Ю. создает препятствия в пользовании жилым помещением. Данное жилое помещение является единственным жильем, где она может проживать в настоящее время. Ответчик отказывает истцу, как законному представителю несовершеннолетней ФИО1 предоставить ключ              от входной двери в квартиру, также как и отказывается впускать ребенка                      в жилое помещение, куда она была вселена в несовершеннолетнем возрасте. Все разговоры с ответчиком не смогли урегулировать спор.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения Шустовой Т. Н. в суд с настоящим иском.

Н. А. Ю. обратился в суд со встречным иском к Шустовой Т. Н. о выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу:                 <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований указывает, что Николаев А. Ю. и Шустова Т. Н. состояли                    в браке до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется несовершеннолетний ребенок - ФИО1. Истцу принадлежит на праве собственности 3/4 доли жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, 1/4 доли принадлежит его матери - Николаевой Н. М.. В данном жилом помещении совместно              с истцом зарегистрирована его дочь - ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ Шустова Т. Н. с дочерью, старшим ребенком вселились в указанное жилое помещение помимо воли истца. Более того, ответчик сменила замок на входной двери, ключ выдавать отказывается, вследствие чего, Н. А. Ю. не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, в связи с чем, вынужден снимать квартиру.

Учитывая, что брак между Николаевым А. Ю. и Шустовой Т. Н. расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, Николаев А. Ю. является собственником данного жилого помещения, следовательно, по его мнению, он вправе владеть, пользоваться, распоряжаться квартирой                        по своему усмотрению. При этом, ответчик препятствует доступу истца                     в жилое помещение.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд                со встречным иском.

Истец Шустова Т. Н., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании настаивала на своих исковых требованиях в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные                       в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель Шустовой Т. Н. требования поддержала в полном объеме. Возражает против удовлетворения встречного иска.

Николаев А. Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал                            на удовлетворении встречного иска, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель Николаева А. Ю. поддержала требования встречного искового заявления в полном объеме, озвучила письменные пояснения                     и возражения относительно удовлетворения исковых требований                    Шустовой Т. Н.

Третье лицо Николаева Н. М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Помощник прокурора Свердловского района г. Перми в своем заключении указал, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению       в части выселения Шустовой Т. Н. из спорного жилого помещения.

Суд, заслушав заключение прокурора, пояснения лиц, участвующих                  в судебном заседании, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение и проживание в нем, поскольку реализация такого права зависит от размера его доли в праве собственности на жилое помещение и соглашения собственников о порядке пользования жилым помещением. При отсутствии между собственниками соглашения о порядке пользования жилым помещением удовлетворение требования одного                       из собственников о вселении в жилое помещение возможно при определении судом порядка пользования помещением и предоставлении собственнику               в пользование жилого помещения, соразмерного доле в праве собственности на него.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних,         не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть                  по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Исходя из системного толкования приведенных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей, а не наоборот.

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., по рождению была зарегистрирована                       в спорной квартире, на момент принятия решения достигла возраста 6 лет,             в силу которого самостоятельно своими правами распоряжаться не может.

Поскольку родители несовершеннолетней ФИО1 были вправе определить место жительства дочери по месту жительства одного                    из родителей, несовершеннолетняя зарегистрирована в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право пользования спорной квартирой, и данное право, возникшее у несовершеннолетней, основано на семейных отношениях с ее отцом и производно от права отца               Николаева А. Ю., который имеет право пользования жилым помещением, являясь его собственником.

То обстоятельство, что мать несовершеннолетней, не проживает                    по данному адресу, не может повлиять на возникновение                                            о несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании Николаев А. Ю. пояснил суду, что он                                   не препятствует своей дочери несовершеннолетней ФИО1 в пользовании квартирой, она может проживать там вместе             с ним и его семьей.

Несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.                в настоящее время не может проживать самостоятельно, вселение ее матери Шустовой Т. Н. в спорную квартиру без согласия собственника Николаева А. Ю. и второго сособственника Николаевой Н. М. в силу закона невозможно.

Таким образом, исковые требования о вселении несовершеннолетней ФИО1 в указанную квартиру удовлетворению                      не подлежат, и как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика не чинить несовершеннолетнему препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей.

Доводы Шустовой Т. Н. о том, что как мать несовершеннолетней ФИО1, она имеет право пользования спорным жилым помещением, ошибочны, основаны на неверном толковании законодательства. В связи с чем, судом отклоняются, как несостоятельные.

Николаев А. Ю. обратился в суд со встречным иском к Шустовой Т. Н. о выселении из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу:                 <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, передать комплект ключей от жилого помещения.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд                            пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части выселения Шустовой Т. Н. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> связи со следующим.

    В судебном заседании Николаев А. Ю. пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ Шустова Т. Н. самовольно без его согласия вселилась в спорное помещение и проживала там с детьми до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Данные обстоятельства подтверждаются записями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с видеокамер, установленных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

    Данные записи обозревались в судебном заседании, по ходатайству Николаева А. Ю. приобщены к материалам дела в качестве допустимого доказательства.

    Кроме того, факт вселения в квартиру Шустовой Т. Н. в ДД.ММ.ГГГГ и ее проживание там до ДД.ММ.ГГГГ подтверждается пояснениями третьего лица Николаевой Н. М., свидетельскими показаниями ФИО2

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Николаев А. Ю. обратился                в полицию с заявлением о нахождении в его квартире постороннего лица Шустовой Т. Н.

    Из пояснений Николаева А. Ю. в судебном заседании судом установлено, что после указанного обращения он получил доступ в квартиру, сменил замки, Шустова Т. Н. в настоящий момент в спорной квартире                  не проживает.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суд приходит                        к выводу о том, что встречные исковые требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче комплекта ключей

удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в спорном жилом помещении остаются вещи                  Шустовой Т. Н. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Таким образом, учитывая данное обстоятельство, суд усматривает основания для удовлетворения встречных исковых требований в части выселения Шустовой Т. Н. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░                     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.                     ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

              ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░                             ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░                  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2020 ░░░░.