Решение по делу № 12-168/2018 от 11.10.2018

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2018 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Охотникова Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Абрамова О.В.,

рассмотрев жалобу Абрамова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 25.09.2018 года, которым

Абрамов О.В., <данные изъяты>, подвергнут наказанию по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Абрамов О.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за нарушение п. 2.7 ПДД, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Абрамов О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. Утверждает, что ДТП не совершал, поскольку его действиями не было причинено никакого ущерба, никто не пострадал; справка о размере ущерба, не может с достоверностью свидетельствовать о том, что дорожный знак находился в том месте и что он был поврежден.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Абрамов О.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно управлял автомобилем и допустил съезд с проезжей части, где допустил наезд на столб, отчего его автомобиль был существенно поврежден. Учитывая, что в ДТП никто не пострадал, Абрамов О.В. уехал с места ДТП, оставив автомобиль, и поехал домой, откуда позвонил знакомым и попросил о помощи, чтобы эвакуировать автомобиль. Поскольку ему пообещали примерно через час дать на помощь трактор для транспортировки поврежденного автомобиля, находясь дома, он выпил спиртное. Утверждает, что никакого дорожного знака на месте ДТП не было и он его не повреждал, допустил наезд только на столб, отчего был поврежден его автомобиль. Наличие в своих письменных объяснениях указание на то, что он повредил дорожный знак и употребил после ДТП спиртное дома по адресу: <адрес>, он считает вымыслом сотрудников ГИБДД, утверждает, что письменные объяснения не читал перед тем как подписать.

О времени и месте рассмотрения жалобы представитель МКУ «УГХ» и представитель ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» извещены надлежаще, в суд не явились.

Выслушав Абрамова О.В., рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Абрамова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Применительно к диспозиции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, Абрамов О.В. на ул. 9<адрес>, не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п.2.7 ПДД.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Абрамовым О.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела, а именно:

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» К., содержащим сведения о ДТП с участием водителя Абрамова О.В., в результате которого поврежден дорожный знак и деревянный столб;

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП был обнаружен поврежденный автомобиль Лифан г/н №, поврежденный дорожный знак «2.3.2» и электроопора. Прибывший на место Абрамов О.В. предъявил документы на поврежденный автомобиль и утверждал, что за рулем находился его брат, а затем пояснил, что он сам управлял автомобилем и употребил спиртное после ДТП. При освидетельствовании Абрамова О.В. было установлено его состояние опьянения.

- записью прибора «Алкотест», результативная проба которого составила 1,04 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние опьянения Абрамова О.В. в ходе которого было установлено алкогольное опьянение и с результатом освидетельствования Абрамов О.В. был согласен;

- письменными объяснениями понятых Ф. и А., которые подтвердили факт освидетельствования Абрамова О.В. и выявление у него признаков опьянения;

- письменными объяснениями Абрамова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он не отрицает того, что в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 10 мин., он, управляя автомобилем, не справился с управлением совершил съезд с проезжей части, попутно повредив дорожный знак и деревянный столб, после происшествия, не дождавшись сотрудников ГИБДД, оставил место ДТП, на попутном транспорте уехал домой, где употребил спиртное;

- схемой места совершения ДТП, согласно которого установлено место ДТП, установлено место наезда на дорожный знак и на электроопору;

- списком административных правонарушений,

- справкой о стоимости материального ущерба.

Соглашаясь с мнением мирового судьи, считаю установленным факт совершения Абрамовым О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Абрамов О.В. являясь водителем автомобиля Лифан г/н № ДД.ММ.ГГГГ употребил алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен, до того, как было проведено его освидетельствование с целью установления состояния опьянения и до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтен характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении в отношении Абрамова О.В. протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Мировым судьей предприняты все достаточные и исчерпывающие меры к установлению истины по делу, постановление было вынесено после надлежащей подготовки к рассмотрению дела, в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности, судебное разбирательство по делу проведено полно и объективно, все представленные доказательства судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Учитывая, что согласно п.1.2 ПДД Дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, доводы жалобы Абрамова О.В., сводящиеся к утверждению о недоказанности факта ДТП, опровергаются вышеизложенными доказательствами, с достоверностью свидетельствующими о том, что в результате ДТП был поврежден автомобиль Абрамова О.В., дорожный знак и электрическая опора.

Оснований для назначения Абрамову О.В. иного вида наказания, не имеется, поскольку ему назначено наказание в пределах санкции статьи, с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.1, 1.1 ░ 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>