Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2018 ~ М-2734/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-3382/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Екатерины Сергеевны к ЗАО СК «Резерв» о признании недействительным в части договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Романова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «Резерв» о признании недействительным в части договора страхования, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Е.С. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Одновременно Романовой Е.С. был заключен договор добровольного страхования с ЗАО СК «Резерв», уплачена страховая премия в размере 31608 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно возвращен банку, в связи с чем, основания наступления страхового случая отпали.

Ответчик отказал истице в возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду действия договора, сославшись на условие заявления о страховании.

Такое условие договора ничтожно.

Просит суд признать недействительным условие заявления о страховании о невозврате в части страховой премии в случае расторжения договора.

В судебном заседании представитель истицы Раткевич В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

ЗАО «СК «Резерв» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В письменных возражениях ЗАО «СК «Резерв» заявило пропуске Романовой Е.С. срока исковой давности.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.С. подала в ЗАО «СК «Резерв» заявление на добровольное страхование финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на страховую сумму 6585 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Романовой Е.С. в адрес ЗАО «СК «Резерв» направлено заявление о возврате части страховой премии, на что ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Романовой Е.С. заявлено о ничтожности положений заявления на добровольное страхование, не предусматривающих возврат части страховой премии в случае досрочного расторжения договора страхования.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196, ст.197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Несоответствие договора страхования норме ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в силу ст.168 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) влечет его оспоримость.

Довод представителя истицы о ничтожности условий договора суд находит несостоятельным, поскольку в Определении от 31.10.2017 № 49-КГ17-24 Верховный Суд РФ квалифицировал как ничтожное условие договора коллективного страхования, не допускающее предусмотренный указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, так как оно не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Настоящее исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей не приведены суду доказательства, свидетельствующие о том, что о нарушении субъективного права ей стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, которые имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, и воспрепятствовали обращению в суд с настоящим иском, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романовой Екатерины Сергеевны к ЗАО СК «Резерв» о признании недействительным в части договора страхования отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                 И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018.