Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-8458/2012 от 19.10.2012

Судья Веснина О.Р.    22-8458/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    7 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Семенова А.П.,

судей Ивановой Т.Г. и Кудымовой С.Н.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 3 сентября 2012 года, которым разъяснено, что по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года в отношении Зеленина А.В. вещественные доказательства: три земельных участка: площадью 5 695, 162 и 163 кв.м. по адресам: ****, нежилое административное здание площадью 74,6 кв.м., кран башенный ***, три станка: по окорению, по оцилиндровке, по распиловке древесины *** - подлежат передаче по принадлежности ООО «***», в связи с чем считать арест на него, наложенный постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 29 июля 2010 года, отмененным в день вынесения приговора - 11 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Семенова А.П., выступление осужденного Зеленина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителей ООО «***» - адвоката Кузнецова А.В., адвоката Масалевой Н.Е., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года Зеленин А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 5 лет, с возложением определенных обязанностей и лишением Зеленина А.В. права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года. Также решен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Начальник отдела судебных приставов по Карагайскому району М. обратилась в суд с заявлением о принятии решения о судьбе арестованного по уголовному делу на основании постановления Карагайского районного суда Пермского края от 29 июля 2010 года имущества, поскольку этот вопрос не разрешен Карагайским районным судом Пермского края при постановлении приговора от 11 мая 2012 года.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Зеленин А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование жалобы указывает, что приговор Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года вступил в законную силу 18 июля 2012 года, соответственно арест, наложенный на имущество постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 29 июля 2010 года должен быть снят 18 июля 2012 года, а не 11 мая 2012 года, потому что арестованное имущество являлось вещественным доказательством по рассматриваемому уголовному делу, и согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ должно храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу.

В возражениях, дополнениях к возражениям на кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. представители потерпевшего ООО «***» адвокаты Кузнецов А.В. и Масалева Н.Е. считают доводы кассационной жалобы необоснованными, указывают, что суд в обжалуемом постановлении законно и обоснованно разъяснил, что арест, наложенный на имущество ООО «***» постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 29 июля 2010 года, подлежит отмене в день вынесения приговора по уголовному делу, то есть с 11 мая 2012 года, просят оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. помощник прокурора Карагайского района Сказочкин И.В. указывает, что суждение в постановлении Карагайского районного суда Пермского края от 3 сентября 2012 года об отмене ареста, наложенного на имущество ООО «***», 11 мая 2012 года не противоречит действующему законодательству, просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения, дополнения к возражениям на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 29 июля 2010 года в рамках досудебного производства по уголовному делу в отношении Зеленина А.В. наложен арест на имущество ООО «***»: правоустанавливающие документы ООО «***» на имущество по адресу: **** с кадастровым номером ** на 41 листе, с кадастровым номером ** на 24 листах, с кадастровым номером ** на 34 листах, с кадастровым номером ** на 28 листах, на нежилое административное здание площадью 74,6 кв.м. с кадастровым номером ** на 58 листах, всего 185 листов, и трактор *** год выпуска 2002 г. тип 03, код 59, серия ЕМ, № **, зав. № машины (рамы) **, двигатель № **, коробка передач № **, основной ведущий мост № **, цвет синий, владелец ООО «***», находящийся по адресу: ****, техпаспорт: ВЕ ** от 28 июня 2010 года, кран башенный ***, станок по распиловке древесины ***, станок по окорению древесины, станок по оцилиндровке древесины. 30 ноября 2010 года следователем СО Карагайского ОВД К. составлен протокол о наложении ареста на три земельных участка площадью 5 695, 162 и 163 кв.м. по адресам: ****, нежилое административное здание площадью 74,6 кв.м., кран башенный ***, три станка: по окорению, по оцилиндровке, по распиловке древесины ***. Произведен осмотр арестованного имущества, все указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве таковых.

Приговором Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года Зеленин А.В. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока в 5 лет, с возложением определенных обязанностей и лишением Зеленина А.В. права заниматься предпринимательской деятельностью сроком на 3 года.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 18 июля 2012 года приговор Карагайского районного суда Пермского края от 11 мая 2012 года оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Зеленина А.В. без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, если основания для применения такой обеспечительной меры как арест на имущество отпали, вопрос об отмене этой меры разрешается на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно п.п. 11, 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, как поступить с вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, признанные вещественными доказательствами, за исключением имущества, указанного в п.п. 1-5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

Судом при вынесении приговора 11 мая 2012 года в отношении Зеленина А.В. судьба вещественных доказательств разрешена, а именно в описательно-мотивировочной части приговора суд постановил вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ передать по принадлежности, в резолютивной части - вещественные доказательства, в том числе регистрационные дела на земельные участки № **, **, **, **, договор купли-продажи земельного участка от 29 декабря 2005 года, кадастровый план земельного участка от 21 сентября 2006 года № **, постановление Администрации Менделеевского сельсовета Карагайского района Пермской области № ** от 29 декабря 2005 года о предоставлении земельного участка в собственность ООО «***», передать по принадлежности.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, вправе рассматривать вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В этой связи, поступившее заявление начальника отдела судебных приставов по Карагайскому району, суд правильно рассмотрел в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд разъяснил, что, поскольку в мотивировочной части приговора имеется суждение о судьбе вещественных доказательств, а имущество, на которое наложен арест по протоколу следователя СО Карагайского ОВД К. от 30 ноября 2010 года, в резолютивной части не поименовано, то следует считать, что оно также подлежит передаче по принадлежности, то есть законному владельцу ООО «***», а именно: три земельных участка: площадью 5 695, 162 и 163 кв.м. по адресам: ****, нежилое административное здание площадью 74,6 кв.м., кран башенный ***, три станка: по окорению, по оцилиндровке, по распиловке древесины ***. Арест на данное имущество по существу отменен в связи с тем, что необходимость в обеспечительной мере с вынесением приговора и отказом представителя потерпевшего Д. от гражданского иска отпала.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что приговор суда обращается к исполнению после вступления его в законную силу, судебная коллегия находит принятое судом решение соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для его изменения или отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 3 сентября 2012 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зеленина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г.Иванова

С.Н.Кудымова