Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2020 ~ М-205/2020 от 06.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ПАСТУШКО К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-420 по иску Мироновой Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис» о возложении обязанности произвести перерасчет,

У С Т А Н О В И Л :

Миронова Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис» (далее ООО «Комплекс-Сервис») о возложении обязанности произвести перерасчет начислений за потребление воды.

В судебном заседании истец Миронова Н.А. исковые требования поддержал и пояснил суду, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Комплекс-Сервис» ей было выдано предписание по замене счетчика холодной вводы в санузле до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею была подана заявка ответчику на пломбирование нового установленного счета, то есть срок составляет менее 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ счетчик опломбирован. Ответчик, ссылаясь на п.42.1 Правил № 354, без основательно, не предоставляя документов, подтверждающих неисправность прибора учета воды и сроков просрочки, производит незаконные начисления, ссылаясь на п.60, п.59 Правил № 354. Сроки поверки приборов учета должны быть зафиксированы в документах (в паспорте), где говорится о том, что прибор исправен и поставлен на учет. Во время установки или замены прибора учета данные подаются в управляющую компанию. В них указывается дата проведения работы. Только после этого все показания считаются действительными. У таких компаний в архивах содержится вся информация об установленных счетчиках. Оплату по счетчику она производила в полном объеме. Вместе с тем, документы, подтверждающие срок действия прибора, эксплуатационного периода и неисправность счетчика контролером предоставлены не были. Кроме того, нормативом потребления воды установлено, что человек в среднем потребляет около 7 кубических метров холодной воды. В литрах это примерно 400 литров воды в сутки на человека. Индивидуальные приборы учета воды дают возможность потребителю контролировать количество израсходованной воды, не переплачивая при этом за воду, которую потребитель не использовал. Из оплачиваемых квитанций усматривается, что счетчик учета воды работал исправно. Срок 3 месяца, который дается потребителю для процедуры поверки или его замену просрочен не был. Как выше указано, срок просрочки составил 20 дней, что не дает основания для начисления по среднемесячному значению за последние полгода. В квитанции за январь месяц ООО «Комплекс-Сервис» было начислено по двум счетчикам как по прописке 6 человек - 44,76 (1 ) ХВС, с/узел, на сумму 4268,32, что подтверждается квитанциями, выставленными ООО «Комплекс-Сервис». Начисление было произведено по 2-м счетчикам одновременно, нарушая тем самым законность. Однако на период предписания контролера было указано на замену одного счетчика с/узла. За ДД.ММ.ГГГГ года был произведен расчет так же по двум счетчикам по 12,(12)ХВС; с/узел на сумму 2515,59 рублей. Учитывая, что интервал поверки довольно длительный нарушений в работе оборудования не наблюдалось. Оплата производилась в сроки, установленные Управляющей компанией ООО «Комплекс-Сервис». За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ею был предоставлен расчет по двум счетчикам. За один год было израсходовано 109 кубов. В среднем это 9,1 куб. на 6 человек по двум счетчикам. Заниженных показателей не было. Кроме того, при расчете размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, ответчиком было начислено с повышающим коэффициентом воды 22,48 м3 на сумму 1087,67 рублей по акту сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Хотя, начисления с повышающим коэффициентом должно производится после истечения трехмесячного периода, что также нарушает её права. Акт, который был составлен сотрудником ответчика, указывает только на то, что прибор учета воды должен пройти поверку, а не на его неисправность. Она, как собственник имущества, добросовестно передавала ежемесячно все показания по счетчику. Оплату производила вовремя, без задержек. На сегодняшний день, исходя из акта сверки ДД.ММ.ГГГГ года долг составил 7871,58 руб. 58 коп.. На её заявление № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Комплекс-Сервис» о предоставлении оснований начисления и предоставлении произведенного расчета, был получен ответ, в котором указано о необходимости замены одного из установленных в её квартире прибора учета воды и было предложено предоставить паспорт прибора учета, требующего замены. Копии документов, а именно паспорт на счетчик, год ввода в эксплуатацию и его пломбировка должны находиться в ООО «Комплекс-Сервис» и указываться в журнале с прилагаемыми копиями документов собственника имущества. Также ею был получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении документов на данный счетчик и что в случае, если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то используются данные прибора учета за фактический период его работы, а в случае, если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется. То есть из ответов усматривается, что норма закона была нарушена. Акт составлен не законно, предупреждение ранее ею получено не было. Поэтому просит обязать ООО «Комплекс-Сервис» произвести перерасчет начислений за потребление воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-Сервис» Вишнева Е.В.. действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Комплекс-Сервис» был составлен акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг, абонента проживающего по адресу: <адрес>, в котором контролером были указаны показания счетчиков (двух), а также, что один из счетчиков требует замены и установлен срок замены до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок истец замену прибора учета не произвел. Согласно имеющихся у ООО «Комплекс-Сервис» и МУП «Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» данных, один из установленных в квартире Мироновой Н.А. приборов учета воды был ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, в связи с чем, начисления за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года были произведены в соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354,по формуле 4.1: Pi = ni x Nj x Kпов x Tкр, где: ni - количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении; Nj - норматив потребления j-й коммунальной услуги; Kпов - повышающий коэффициент, величина которого в ДД.ММ.ГГГГ году принимается равной 1,4, а с ДД.ММ.ГГГГ - 1,5. Этот коэффициент не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; Tкр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 59 Правил № 354 Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42.1 настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения; В соответствии с п. 81.12 Правил № 354. прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета. Пунктом 60 Правил № 354 предусмотрено что, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления i коммунальных услуг. Таким образом, начисление за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению истцу произведено с учетом выше указанной формулы, а именно: водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ г.: Р= 6*7,46*1,5*48,60 = 3263 без повышающего коэффициента = 2175,34 разница 1087,66; водоотведение ДД.ММ.ГГГГ г. Р = 6*7,46*46,76=2092,98 Общая сумма по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ г. - 4268,32 руб. Водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ г.: Р=6*7,46*1,5*48,60=3263 без повышающего коэффициента = 2175,34; за ДД.ММ.ГГГГ: Р=2175,34/28* 14=1087,67 плюс повышающий коэффициент 1,5 =1631,49, разница 543,82; за оставшиеся дни ДД.ММ.ГГГГ года истцы израсходовали 4 м3 воды, согласно показаниям приборов учета, то есть Р=4*48,60=194,40 Итого: 1282,07. Водоотведение ДД.ММ.ГГГГ г.: Р=6*7,46*46,76=2092,98; за ДД.ММ.ГГГГ года: Р=2092,98/28*14=1046,48; за оставшиеся дни ДД.ММ.ГГГГ года Р=4*46,76=187,04, итого: 1233,53. Общая сумма по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ г. - 2515, 60 руб. Считает, что начисление по водоснабжению и водоотведению за ДД.ММ.ГГГГ года произведены с соблюдением норм действующего законодательства. Кроме того, в соответствии с п.1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776, правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Поэтому просит в удовлетворении исковых требований Мироновой Н.А. отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Мироновой Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Миронова Н.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что в данной квартире установлены 2 индивидуальных прибора на холодное водоснабжение: на кухне и в санузле. С момента установки приборов учета оплата за холодное водоснабжение производится по показаниям индивидуальных приборов учета, что сторонами не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Комплекс-Сервис» была проведена проверка индивидуальных приборов учета на холодное водоснабжение в квартире истца, в ходе которой истцу Мироновой Н.А. было выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену счетчика в санузле, что подтверждается Актом проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

При этом представитель ответчика ООО «Комплекс-Сервис» пояснил в судебном заседании, что основанием для выдачи такого предписания явилось истечение срока эксплуатации индивидуального прибора учета.

Заявляя требование о возложении обязанности на ООО «Комплекс-Сервис» произвести перерасчет начислений за потребление воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, истец Миронова Н.А. ссылается на незаконность начисления ответчиком ООО «Комплекс-Сервис» платы за потребление воды за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Представитель ответчика ООО «Комплекс-Сервис» подтвердила, что в связи с тем, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец не выполнила предписание по замене индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение, размер оплаты за коммунальную услугу по холодному водоснабжению была определена исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента в соответствии с требованиями пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Однако суд считает, что данные действия ответчика ООО «Комплекс-Сервис» является незаконными в силу следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Абзац 3 пункта 42 введен в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии индивидуальных приборов учета холодного и горячего водоснабжения применяется повышающий коэффициент равный 1,5.

На основании Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», установление технической возможности установки приборов учета распространяется только на многоквартирные дома, где установлено требование по обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Ответчиком ООО «Комплекс-Сервис» в обоснование своих возражений представлен расчет платы за холодное водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.36) по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Вместе с тем, из указанного выше следует, что начисление платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с применением повышающего коэффициента, только в случае отсутствия в жилом помещении индивидуальных приборов учета на холодное водоснабжение.

Вместе с тем, установлено, что в квартире истца установлены два индивидуальных прибора учета на холодное водоснабжение – на кухне и в санузле, что стороны признали и не оспаривали, и, исходя из Акта проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предписание истцу было выдано именно на замену индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение.

Абзацем 5 пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил.

В подпункте «а» пункта 59 Правил № 354 установлено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Пунктом 81(12) Правил №354 предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В письме Минстроя России от 01.07.2019 № 23537-СН/04 «Об индивидуальном приборе учета» указано, что в случае, если одно из средств измерений, входящих в индивидуальный прибор учета, вышло из строя, либо у такого средства измерения истек срок эксплуатации, индивидуальный прибор учета считается вышедшим из строя и размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, но не более 3 расчетных периодов подряд, а по истечении предельного количества расчетных периодов исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, представитель ООО «Комплекс-Сервис» ссылается на то, что индивидуальный прибор учета на холодное водоснабжение, установленный в санузле квартиры истца, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, вследствие чего, по мнению представителя ответчика, к моменту его проверки ДД.ММ.ГГГГ прошло более года, как прибор учета подлежал замене, что явилось основанием для начисления оплаты за коммунальную услугу в соответствии с пунктом 42 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

Однако обстоятельства, указанные ответчиком, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у истца отсутствуют документы, подтверждающие дату выпуска индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение, который был установлен в санузле. При этом у ответчика также отсутствуют такие сведения.

Вместе с тем, данные обстоятельства, не являются безусловным основанием для начисления платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями пункта 42 Правил № 354.

При этом, ответчиком ООО «Комплекс-Сервис» в суд представлен Акт проверки показаний приборов учета коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца, в котором отсутствует предписание истцу на замену индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение, установленного в санузле квартиры истца.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что контролером ответчика на ДД.ММ.ГГГГ не был установлен факт истечения срока эксплуатации индивидуального прибора учета на холодное водоснабжение, находящегося в санузле квартиры истца.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями пункта 59 Правил № 354, прибор учета, установленный в санузле, следует считать вышедшим из строя с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в расчетном периоде, когда истцу было выдано предписание на его замену.

Таким образом, поскольку прибор учета следует считать вышедшим из строя ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в течение последующих 3 месяцев, в силу пункта 59 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу должен был определяться ответчиком, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, индивидуальный прибор учета на холодное водоснабжение в квартире истца был опломбирован ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец произвел замену индивидуального прибора учета в трехмесячный срок, что является основанием для начисления платы за коммунальную услугу исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, а не из норматива потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца Мироновой Н.А. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет начислений за потребление воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мироновой Н. А. удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Сервис» произвести перерасчет начислений за потребление воды в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ года и за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.

председательствующий –