Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2012 от 21.05.2012

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года                 п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО1 наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 го<адрес> месяцев за управление транспортом в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, указывая, что дата последней проверки ставит под сомнение исправность прибора, которым установлено опьянение ФИО1; кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения – 02 часа 10 минут, в то время как освидетельствование проведено в 2 часа 37 минут.

В судебное заседание ФИО6 не явился, хотя был извещен о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела по его жалобе не просил, представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сообщила суду о согласии ФИО1 на рассмотрение дела в его отсутствие.

На основании ст. 30.6, 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1.

Заслушав объяснения представителя ФИО2, исследовав материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; все доказательства оцениваются ими на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из постановления мирового судьи, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на <адрес> управлял транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак О 862 УУ, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения мировой судья правильно сослался на протокол об административном правонарушении, в котором ФИО6 собственноручно указал, что «в бане выпил бокал пива, управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС»; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 явился запах алкоголя из полости рта; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения 0.30 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО6 был согласен; на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 – инспекторов ДПС о том, что ФИО6 управлял автомобилем Toyota в состоянии алкогольного опьянения, в момент остановки не отрицал этого, согласился пройти освидетельствование, в присутствии двух понятых продул прибор, который показал наличие алкоголя; что касается самого прибора, то в последний раз он проверялся ДД.ММ.ГГГГ и использовать его можно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные показания являются достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела, получены были в установленном порядке.

Данных об оговоре указанными свидетелями ФИО1 суду не представлено.

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, получены были в установленном порядке, поэтому являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у мирового судьи не имелось, поскольку они в своей взаимосвязи и совокупности подтверждают тот факт, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Не возникло таких сомнений и у суда, рассматривающего жалобу на постановление мирового судьи.

То, что в акте неправильно указана последняя дата проверки прибора при том, что правильная дата указана в тесте выдоха, является технической ошибкой и не влечет прекращение производства по делу.

Пригодность прибора для использования подтверждается копией документа о дате проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о неправильном указании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении считаю несостоятельными, поскольку акт освидетельствования, которое было проведено в 02:37, подтверждает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, а управлял ФИО6 транспортным средством в 2:10.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей также соблюден.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

     РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: