Решение по делу № 2-60/2019 (2-1658/2018;) ~ М-1410/2018 от 24.09.2018

город Луга 22 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-60/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Шишовой М.Н.,

гражданское дело по исковому заявлению Скрылевой Галины Сергеевны к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) по ненадлежащему выполнению обязательств по доставке судебного письма, не направлении вторичного извещения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрылева Г.С. (далее – истец) обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ответчик) о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) ответчика по ненадлежащему выполнению обязательств по доставке судебного письма номер 15691221286865, не направлении вторичного извещения по форме 22-в о прибытии в отделение связи письма с почтовым идентификационным номером 15691221286865, взыскании компенсации морального вреда в размере 51000 рублей (л.д.4 т.д.1, т.д.2 л.д. 223-224).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем письма с почтовым идентификатором 15691221286865 и договор не заключала. Извещения о прибытии в отделение связи заказного письма на имя истца (ни первичное извещение ф.22 ни вторичное извещение ф.22-в) не доставлялись и под расписку не вручались. Письма истцу не вручены и возвращены отправителю. При этом денежные средства, внесенные в кассу ответчика за доставку письма, отправителю не возвращены. Истец также полагает, что спорные правоотношения подпадают под регулирование ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания того, что услуга была оказана надлежащего качества, возлагается на лицо, оказавшее данную услугу. В силу п.20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, хранение регистрируемого почтового отправления (РПО) осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС). РПО разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. Пунктом 20.17 Порядка установлено, что при неявке адресата за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней), после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в. На оборотной стороне РПО делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В соответствии с п.21.1 Порядка по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом РПО возвращаются по обратному адресу. Согласно отчетам об отслеживании отправлений, извещения о прибытии в отделение связи заказного письма на имя истца направлялось только один раз, что является недостаточным для осуществления прав адресата на получение заказной корреспонденции в соответствии Правилами предоставления услуг почтовой связи, не имеется также сведений о вторичном направлении на имя истца извещений в соответствии с Порядком приема и вручения регистрируемых почтовых отправлений, для получения заказной корреспонденции, поступившей на имя истца. Кроме того, представитель истца в указанный период неоднократно обращался непосредственно в почтовое отделение с требованием выдать корреспонденцию, в выдаче которой ему было отказано по причине отсутствия, о чём представитель оставлял претензии в книге жалоб. Таким образом, истец, полагая, что услуга по доставке заказного письма была ответчиком ненадлежащим образом исполнена, вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Определением судьи от 22.11.2018 года, указанное гражданское дело объединено в одно производство с аналогичными гражданскими делами по иску Скрылевой Галины Сергеевны к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) по ненадлежащему выполнению обязательств по доставке судебного письма, не направлении вторичного извещения, взыскании компенсации морального вреда, в отношении писем с номерами 19734920067246, 19084618698741, 19737119150804, 18823712066244, 19084916566919, 19085515167057, 18823016549139, 15691217259187 (т.д. 2, л.д.176-177).

Истец – Скрылева Г.С., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Шишова М.Н., действующая на основании доверенности от 01.02.2019 года со сроком полномочий по 19.12.2021 года (л.д.225-227, т.д.2), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Протокольным определением суда от 06.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу (л.д.203-204, т.д.2).

Третье лицо – Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, уведомленное надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, предъявляются в течение 6 месяцев со дня отправки почтового отправления, что следует из п. 2 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а также абз. 2 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи».

Как следует из материалов дела претензии о несвоевременной доставке спорных почтовых отправлений, были оставлены представителем истца Скрылевой Г.С. – Соколовым Н.М. в Книге заявлений и предложений ФГУП «Почта России» (т.д.1 л.д.28, 86, 134, 165, 203, 272), (т.д.2 л.д.35, 83, 161).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 г. права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 г. пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи. Предметом регулирования вышеназванных Законов, а именно сферой общественных отношений, урегулированных нормами данных Законов, являются, в частности, отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи. Оказание услуг почтовой связи представляет собой непосредственное предоставление соответствующих видов услуг связи на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 2 ст. 16 Закона операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в развитие данного положения закона указал, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникшим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 1, 10 ст. 34 Закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утверждены Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п.

Согласно данным условиям заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п.3.2). При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п.3.3). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п.3.4), не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.3.6.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, почтовое отправление разряда «Судебное» с простым уведомлением от 31.03.2018 года №15691221286865, отправленное из гор. Костромы в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Костромы 31.03.2018 года соответственно (л.д.37, т.д.1). В отношении почтового отправления №15691221286865 ответчиком попытка вручения предпринималась 03.04.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Костромы 31.03.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 03.04.2018 года по накладной от 03.04.2018 года, ему присвоен входящий №15691221286865. По накладной от 03.04.2018 года (л.д.33, т.д.1) отправление передано почтальону в 10:53 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 03.04.2018 года, по накладной от 06.04.2018 года по почтовому отправлению №15691221286865 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.2-3, т.д.3), по накладной от 12.04.2018 года (на 9 день) письмо возвращено отправителю (л.д.35-36, т.д.1).

Таким образом, сроки и порядок вручения заказного письма разряда «Судебное», направленного 31.03.2018 года из гор. Костромы в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Согласно ст.4 Закона, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 13.02.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее –Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи (абзац первый). В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, простые почтовые отправления; извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов (абзац третий).

В соответствии с пунктом 34 Правил, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Как установлено материалами дела, почтовое отправление категории «внутреннее почтовое отправление с объявленной ценностью» с описью от 29.03.2018 года №19734920067246, отправленное ООО ТК «Колбасный Дом» в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 29.03.2018 года соответственно (л.д.84, т.д.1). В отношении почтового отправления №19734920067246 ответчиком попытка вручения предпринималась 31.03.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 29.03.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 31.03.2018 года по накладной от 30.03.2018 года, ему присвоен входящий №19734920067246 (л.д.88, т.д.1). По накладной от 31.03.2018 года (л.д.4-5, т.д.3) отправление передано почтальону в 12:43 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 31.03.2018 года, по накладной от 05.04.2018 года по почтовому отправлению №19734920067246 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.7, т.д.3), по накладной от 03.05.2018 года (на 32 день) письмо возвращено отправителю (л.д.85, т.д.1).

Согласно объяснительной почтальона Васильевой М.И., данной на имя Начальника Лужского Почтамта Кондратьевой С.В., 31.03.2018 года в доставку было выдано письмо 19734920067246, дома никого не оказалось, в связи с чем, оставлено извещение в почтовом ящике адресата (л.д.90, т.д.1).

Таким образом, сроки и порядок вручения почтового отправления категории «внутреннее почтовое отправление с объявленной ценностью» с описью, направленного 29.03.2018 года из гор. Санкт-Петербурга ООО ТК «Колбасный Дом» в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление категории «Заказное» от 12.02.2018 года №19084618698741, отправленное Филиалом «Петровский ПАО Банка «ФК Открытие» в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 12.02.2018 года соответственно (л.д.128, т.д.1). В отношении почтового отправления №19084618698741 ответчиком попытка вручения предпринималась 14.02.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 12.02.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 14.02.2018 года по накладной от 14.02.2018 года, ему присвоен входящий №19084618698741 (л.д.130, т.д.1). По накладной от 14.02.2018 года (л.д.126-127, т.д.1) отправление передано почтальону в 16:22 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 14.02.2018 года, по накладной от 18.02.2018 года по почтовому отправлению №19084618698741 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.8-10, т.д.3), по накладной от 16.03.2018 года (на 30 день) письмо возвращено отправителю (л.д.123-124, т.д.1).

Таким образом, сроки и порядок вручения почтового отправления категории «Заказное», направленного 12.02.2018 года Филиалом «Петровский ПАО Банка «ФК Открытие» из гор. Санкт-Петербурга в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как установлено материалами дела, почтовое отправление категории «внутреннее почтовое отправление с объявленной ценностью» с описью от 05.03.2018 года №19737119150804, отправленное ООО ТК «Колбасный Дом» в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 05.03.2018 года соответственно (л.д.169, т.д.1). В отношении почтового отправления №19737119150804 ответчиком попытка вручения предпринималась 13.03.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 05.03.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 07.03.2018 года по накладной от 06.03.2018 года, ему присвоен входящий №19737119150804 (л.д.168, т.д.1). По накладной от 07.03.2018 года (л.д.11-12, т.д.3) отправление передано почтальону в 11:17 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 13.03.2018 года, по накладной от 12.03.2018 года по почтовому отправлению №19737119150804 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.14, т.д.3), по накладной от 11.05.2018 года (на 33 день) письмо возвращено отправителю (л.д.167, т.д.1).

Согласно объяснительной почтальона Васильевой М.И., данной на имя Начальника Лужского Почтамта Кондратьевой С.В., 13.03.2018 года в доставку было выдано письмо 19737119150804, дома никого не оказалось, в связи с чем, оставлено извещение в почтовом ящике адресата (л.д.170, т.д.1).

Таким образом, сроки и порядок вручения почтового отправления категории «внутреннее почтовое отправление с объявленной ценностью» с описью, направленного 05.03.2018 года из гор. Санкт-Петербурга ООО ТК «Колбасный Дом» в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как установлено материалами дела, почтовое отправление категории «внутреннее почтовое отправление» заказное от 28.02.2018 года №18823712066244, отправленное ООО «Форсаж-Трейд» в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 28.02.2018года соответственно (л.д.198, т.д.1). В отношении почтового отправления №18823712066244 ответчиком попытка вручения предпринималась 02.03.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Луга 28.02.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 02.03.2018 года по накладной от 01.03.2018 года, ему присвоен входящий №18823712066244 (л.д.206-207, т.д.1). По накладной от 02.03.2018 года (л.д.211-212, т.д.1) отправление передано почтальону в 16:20 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 02.03.2018 года, по накладной от 06.03.2018 года по почтовому отправлению №18823712066244 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.15-17, т.д.3), по накладной от 03.04.2018 года (на 32 день) письмо возвращено отправителю (л.д.208-210, т.д.1).

Согласно объяснительной почтальона Васильевой М.И., данной на имя Начальника Лужского Почтамта Кондратьевой С.В., 02.03.2018 года в доставку было выдано письмо 18823712066244, дома никого не оказалось, в связи с чем, оставлено извещение в почтовом ящике адресата (л.д.214, т.д.1).

Таким образом, сроки и порядок вручения почтового отправления категории «внутреннее почтовое отправление» заказное, направленного 28.02.2018 года из гор. Луга ООО «Форсаж-Трейд» в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, почтовое отправление разряда «Судебное» с простым уведомлением от 22.02.2018 года №19084916566919, отправленное Выборгским районным судом из гор. Санкт-Петербурга в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 22.02.2018 года соответственно (л.д.279, т.д.1). В отношении почтового отправления №19084916566919 ответчиком попытка вручения предпринималась 24.02.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 22.02.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 24.02.2018 года по накладной от 23.02.2018 года, ему присвоен входящий №19084916566919 (л.д.282-284, т.д.1). По накладной от 24.02.2018 года (л.д.275-278, т.д.1) отправление передано почтальону в 17:29 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 24.02.2018 года, по накладной от 26.02.2018 года по почтовому отправлению №19084916566919 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.19-21, т.д.3), по накладной от 05.03.2018 года (на 9 день) письмо возвращено отправителю (л.д.285-286, т.д.1).

Таким образом, сроки и порядок вручения заказного письма разряда «Судебное», направленного 22.02.2018 года Выборгским районным судом из гор. Санкт-Петербурга в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление категории «Заказное» от 01.12.2017 года №19085515167057, отправленное ПАО «ВТБ24 Филиал 7806» в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 01.12.2017 года соответственно (л.д.37,т.д.2). В отношении почтового отправления №19085515167057 ответчиком попытка вручения предпринималась 04.12.2017 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Санкт-Петербурга 01.12.2017 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 04.12.2017 года по накладной от 02.12.2017 года, ему присвоен входящий №19085515167057 (л.д.25, т.д.2). По накладной от 04.12.2017 года (л.д.27-28, т.д.2) отправление передано почтальону в 16:48 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 04.12.2017 года, по накладной от 08.12.2017 года по почтовому отправлению №19085515167057 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.22-24, т.д.3), по накладной от 05.01.2018 года (на 31 день) письмо возвращено отправителю (л.д.26,30 т.д.2).

Так же суд обращает внимание, что с претензией на неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, представитель истца Скрылевой Г.С. – Соколов Н.М. обратился лишь 15.09.2018 года (л.д.35, т.д.2), т.е. по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, ответчиком был дан отказ в предоставлении сведений относительно оказания услуг связи (л.д.36, т.д.2).

Таким образом, сроки и порядок вручения почтового отправления категории «Заказное», направленного 01.12.2017 года ПАО «ВТБ24 Филиал 7806» из гор. Санкт-Петербурга в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление категории «Заказное» от 20.01.2018 года №18823016549139, отправленное Соколовым Н.М. в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 20.01.2018 года соответственно (л.д.76-78,т.д.2). В отношении почтового отправления №18823016549139 ответчиком попытка вручения предпринималась 21.01.2018 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Луга 20.01.2018 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 21.01.2018 года по накладной от 20.01.2018 года, ему присвоен входящий №18823016549139 (л.д.87-88, т.д.2). По накладной от 21.01.2018 года (л.д.89-90, т.д.2) отправление передано почтальону в 12:19 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 21.01.2018 года, по накладной от 25.01.2018 года по почтовому отправлению №18823016549139 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.25-27, т.д.3), по накладной от 22.02.2018 года (на 31 день) письмо возвращено отправителю (л.д.92-93, т.д.2).

Таким образом, сроки и порядок вручения почтового отправления категории «Заказное», направленного 20.01.2018 года Соколовым Н.М. из гор. Луга в адрес истца Скрылевой Г.С. соблюдены, нарушений прав пользователя почтовой связи не установлено.

Как усматривается из материалов дела, почтовое отправление категории «Заказное» с уведомлением от 28.11.2017 года №15691217259187, отправленное из гор. Костромы в адрес истца Скрылевой Г.С., поступило в отделение почтовой связи гор. Костромы 28.11.2017 года соответственно (л.д.155-156,т.д.2). В отношении почтового отправления №15691217259187 ответчиком попытка вручения предпринималась 04.12.2017 года. Отправление возвращено отправителю.

Почтовое отправление, сданное в отделение почтовой связи гор. Костромы 28.11.2017 года, поступило в отделение почтовой связи гор. Луга 02.12.2017 года по накладной от 02.12.2017 года, ему присвоен входящий №15691217259187 (л.д.165-166, т.д.2). По накладной от 02.12.2017 года (л.д.28-29, т.д.3) отправление передано почтальону в 16:40 час., согласно отчёту отслеживания регистрируемых почтовых отправлений в нём имеется отметка о неудачной попытке вручения письма 04.12.2017 года, по накладной от 06.12.2017 года по почтовому отправлению №15691217259187 передано повторное извещение ф22-в. (л.д.30-32, т.д.3), по накладной от 11.12.2017 года (на 9 день) письмо возвращено отправителю (л.д.169-170, т.д.2).

Таким образом, при пересылке и вручении заказного письма был незначительно нарушен срок возврата почтового отправления, иных нарушений, в том числе порядка вручения письма, не допущено.

Так же суд обращает внимание, что с претензией на неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, представитель истца Скрылевой Г.С. – Соколов Н.М. обратился лишь 15.09.2018 года (л.д.161, т.д.2), т.е. по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, ответчиком был дан отказ в предоставлении сведений относительно оказания услуг связи (л.д.162, т.д.2).

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Из установленных по делу обстоятельств не следует, что нарушение срока возврата почтового отправления 15691217259187 повлекло нарушение прав истца, так как указанное почтовое отправление было получено отправителем 18.12.2017 года, негативных последствий для истца не указывает ни он сам, ни установлено по делу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания действий (бездействий) ответчика ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области по ненадлежащему выполнению обязательств по доставке судебного письма, не направлении вторичного извещения - неправомерными, в связи с отсутствием нарушения прав истца как потребителя почтовой услуги.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, с учетом уменьшения, в размере 1000 руб. (л.д.235, т.д.2).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, а потому, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Скрылевой Галины Сергеевны к ФГУП «Почта России» в лице филиала Управления Федеральной почтовой связи по гор. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) по ненадлежащему выполнению обязательств по доставке судебного письма, не направлении вторичного извещения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года

Председательствующий подпись