Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2017 от 12.01.2017

Дело № 12-40/17

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                            03 февраля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Черенева С.И.,

при секретаре Марковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «............» С.И.В. на постановление административной комиссии администрации <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении ООО «............» (ОГРН №, ИНН/КПП №, юридический адрес: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> № от дата годаООО «............» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> от дата №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно в том, что по состоянию на 24:00 часа дата заказчиком производства земляных работ ООО «............» не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ от дата. № (срок производства работ с дата по дата, продлено до дата) в установленном порядке, чем нарушило п. 9.7 Правил благоустройства и содержания территории в <адрес>, утвержденных решением Пермской городской Думы от дата №, а также п.п.5.1-5.3 Порядка координации планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата №.Нарушение выявлено дата в 09:30 часов по адресу: <адрес> (каб.314) при осуществлении сверки наличия контрольных талонов к разрешениям на производство земляных работ, выданных администрацией <адрес> юридическим и физическим лицам.

За данное правонарушение Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме ............ рублей.

Представитель ООО «............» С.И.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Обществом были предприняты все зависящие от него меры по восстановлению благоустройства на указанном в постановлении объекте. ООО «............» заблаговременно обращалось в администрацию района с заявкой о продлении сроков разрешения на производство земляных работ, на последнюю заявку, отказа в продлении не получено. Фактически производство земляных работ осуществлялось не ООО «............», а привлеченной подрядной организацией, в связи с чем вина в нарушении порядка восстановления благоустройства лежит на подрядчике, как на непосредственном производителе работ. Полагает, что вывод административного органа о нарушении Обществом порядка восстановления нарушенного благоустройства сделан в отсутствие проверки, осмотра или иных контрольных мероприятий. Административным органом не зафиксировано, в чем именно выразилось нарушение порядка восстановления благоустройства, какие элементы благоустройства не восстановлены или восстановлены с недостатками.

В судебное заседание представители ООО «............» и администрации <адрес> не явились, извещались надлежащим образом. От представителя администрации С.М.А.поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Решением Пермской городской Думы от дата № утверждены «Правила благоустройства и содержания территории в <адрес>», которые разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры. Указанные правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории <адрес>, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации <адрес>.

Согласно п. 9.7. указанных выше Правил работа, выполняемая заказчиком, на любом участке территории города считается законченной после полного восстановления благоустройства и закрытия разрешения в установленном порядке. Работа по просроченному разрешению считается работой без разрешения.

В целях усиления контроля за качеством и сроками производства земляных работ на территории <адрес> постановлением администрации <адрес> от дата № утвержден Порядок координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории <адрес>.

В соответствии с п.п.5.1-5.3 Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ на территории <адрес> основанием для закрытия разрешения является сдача выполненных работ комиссии в составе представителей Уполномоченного органа, заказчика с участием владельца земельного участка. Условием закрытия Разрешения является восстановление нарушенного благоустройства и устранение всех выявленных дефектов и недостатков. Документом, подтверждающим закрытие Разрешения, является контрольный талон к Разрешению.

В соответствии с положениями ст.6.<адрес> №-ПК от 06.04.2015г. «Об административных правонарушениях в <адрес>» нарушение установленных органами местного самоуправления <адрес> правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дата в 09:30 часов по адресу: <адрес> (каб.314) комиссионно осуществлялась сверка наличия контрольных талонов к разрешениям на производство земляных работ, выданных администрацией <адрес> юридическим и физическим лицам. В ходе производства сверки было установлено, что по состоянию на 24:00 часа дата заказчиком производства земляных работ ООО «............» не произведено закрытие разрешения на производство земляных работ от дата. № (срок производства работ с дата по дата, продлено до дата) в установленном порядке, а именно не получен контрольный талон. По данному факту комиссией в составе начальника отдела благоустройства Б.В.А. и главного специалиста отдела благоустройства С.Е.М. в отношении ООО «............» составлен соответствующий акт от дата.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/СЕ от дата.; актом от дата.; копией заявки ООО «............» на проведение земляных работ от дата; разрешением № от дата на производство земляных работ по <адрес>;планом проведения земляных работ; уставом ООО «............»; свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; письмом ООО «............» о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ; протоколом заседания административной комиссии от дата.

Дело об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а вынесенное постановление по делу соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «............» требований законодательства при проведении земляных работ в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в судебное заседание, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину юридического лица, также судом не установлены.

Факт обращения ООО «............»в администрацию <адрес> с заявкой о продлении сроков разрешения на производство земляных работ, не освобождает юридическое лицо от ответственности, поскольку заявление о продлении сроков разрешения поступило в администрацию района лишь дата., то есть после окончания срока производства работ, решение о продлении указанного срока уполномоченным должностным лицом администрации не принималось.

Довод жалобы о том, что земляные работы фактически выполнялись подрядной организацией не влекут отмену постановления, поскольку согласно разрешению №, выданному ООО «............» ответственность за выполнение работ в сроки, указанные в разрешении, несет именно Общество, а не подрядная организация, с которой был заключен договор на выполнение работ.

На основании изложенного судья считает, что вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «............» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.<адрес> №-ПК от дата «Об административных правонарушениях в <адрес>», соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Наказание, назначенное Обществу, соразмерно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению действующего законодательства, при этом, указанное наказание несправедливым, либо чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку за допущенное административное правонарушение ООО «............» было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.<адрес> №-ПК от дата, в размере ............ рублей.

Нарушений процессуальных прав, а также иных норм законодательства об административных правонарушениях, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-ПК, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «............» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «............» С.И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.И. Черенева