Решение по делу № 2-2248/2014 ~ М-751/2014 от 18.02.2014

                                         Гражданское дело № 2-2248/2014

     ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2014 года                                                                                гор. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре                                   Ооржак АА

при участии представителя истца Богданова АВ – Напольских СА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова АВ к ОАО «А» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

    Богданов АВ обратился в суд с иском к ОАО «А» о взыскании страховой выплаты. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-50 час. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: автомобиля ТФ № под управлением водителя Сергейко АП и автомобиля ТЛ № под управлением водителя Богданова АВ. Согласно административного материала данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Сергейко АП п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно полиса ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «А». Истец, в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 086 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «А, за услуги которого истцом было оплачено 4 500 руб. и 3 000 руб. Согласно отчета стоимость ремонта (с учетом износа) составила 44 504 руб. УТС составила 15 725 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 30 418 руб., УТС в размере 15 715 руб., неустойку в размере 7 416,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 295,40 руб., расходы по составлению искового заявления в размер 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по копированию в размере 440 руб.

В судебном заседании представитель истца Богданова АВ – Напольских СА (доверенность в деле) исковые требования поддержал по выше изложенным основаниям в полном объеме.

    Истец Богданов АВ, представитель ответчика ОАО «А», третье лицо Сергейко АП, представитель ЗАО Г» в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 963 ч.1 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в 17-50 час. на <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, с участием двух автомобилей: автомобиля ТФ № под управлением водителя Сергейко АП и автомобиля ТЛ № под управлением водителя Богданова АВ. Согласно административного материала данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Сергейко АП п. 13.9 ПДД РФ. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Согласно полиса ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «А». Истец, в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 14 086 руб. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «А, за услуги которого истцом было оплачено 4 500 руб. и 3 000 руб. Согласно отчета стоимость ремонта (с учетом износа) составила 44 504 руб. УТС составила 15 725 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: административным материалом № на 7 листах, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А» и другими материалами дела.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

    Согласно пункту 5 статьи 12 указанного Федерального закона, стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

    Таким образом, предъявленные истцом к взысканию суммы убытков за услуги эксперта в размере 7 500 руб. (4500+3000=7500), почтовые расходы в размере 295,40 руб., включаются в состав страховой суммы в силу прямого указания вышеприведенных норм.

        На основании выше изложенного с ответчика ОАО «А» подлежит взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 30 418 руб., расходы на УТС в размере 15 725 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 7 500 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 295, 40 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

На основании выше изложенного с ответчика подлежит взыскать неустойку в размере 7 416,53 руб. (из расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 125 дней, 44 504 – 14 086 = 30 418 + 15 725 + 4 500 + 3 000 + 295,4 = 53 938,4/ 100 х 8,25/ 75 х 125 = 7 416,53).

    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера возмещения, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень нарушений прав истца как потребителя. Суд считает справедливым определить, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с момента подачи данного иска в суд у ответчика имелось достаточно времени для удовлетворения в добровольном порядке требования истца. Однако, ответчик своим правом не воспользовался, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 28 469,20 руб. (из расчета: 53 938,4 + 3000 + 56 938,40 : 2 = 28 469,20).

Так же с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по копированию документов в размере 440 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и справедливости, учитывая объем работы по представительству интересов истца его представителем при рассмотрении дела, а также отсутствие возражений со стороны ответчика ОАО «А» относительно размера взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 018,15 руб. (30 418 + 15 725 + 4 500 + 3 000 + 295,4 = 53 938,40 – 20 000 = 33 938,40 х 3 % + 800 = 1 818,15 + 200 (моральный вред)= 2 018,15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «А» в пользу Богданова АВ сумму страхового возмещения в размере 30 418 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15 725 руб., неустойку в размере 7 416,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб., убытки по оплате расходов услуг оценки об определении величины УТС в размере 3 000 руб., убытки в виде почтовых расходов в размере 295,40 руб., штраф в размере 28 469,20 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.,     расходы    на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по копированию документов в размере 440 руб.,

Взыскать с ОАО «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 018,15 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      /подпись/                                        Т.П.    Полякова

Копия верна. Судья: