Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2021 (2-3644/2020;) ~ М-3141/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 г.                                      г. Минусинск

Дело № 2- 398\2021                                                                24RS0035-01-2020-004469-15

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием ответчика Немковой М.А., её представителя Щапова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Немковой Марии Александровне, Черкашиной Надежде Павловне, Черкашину Александру Александровичу, Черкашину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском к Немковой М.А., Черкашиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 13.02.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Черкашиным Александром Ивановичем кредитному договору № заемщику Черкашину А.И. предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком 60 мес. под 22,5% годовых, 23.03.2017 между банком и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП3-7\1, по которому банк передал ООО «Компания Траст» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора с Черкашиным А.И. Выяснилось, что Черкашин А.И. умер 10.09.2015, в связи с чем истец просил взыскать с наследников Черкашина А.И. – Немковой М.А. и Черкашиной Н.П. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 91153,33 руб., из которых 80394,17 руб. – сумма просроченной ссудной задолженности, 10759,16 руб. – задолженность по просроченным процентам, а кроме того, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины 2935 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела соответчиками привлечены Черкашин А.А. и Черкашин И.А., поскольку установлено, что они заявили нотариусу о вступлении в наследство Черкашина А.И.

В судебном заседании ответчик Немкова М.А. и ее представитель Щапов С.В. просили учесть, что наследники отвечают в пределах стоимости наследственного имущества, с наследников ранее вынесенным решением суда уже взыскана задолженность по кредитному договору наследодателя с другим банком, также представитель Щапов С.В. заявил о применении срока исковой давности к требованию истца, пояснив, что Черкашин А.И. умер в 2015г., полагает, что срок исковой давности истек в 2018г.

Ответчики Черкашин А.А. и Черкашин И.А. в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, 13.02.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Черкашиным А.И. был заключен кредитный договор на сумму 100000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 мес., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячно подлежала уплате сумма 2790,39 руб. с 13.03.2014 по 13.012019, последний платеж 13.02.2019 в размере 2541,03 руб. (л.д.16).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти, л.д.23).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Из ответа нотариуса Минусинского нотариального округа Кожуховой Г.П. от 28.12.2020 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено на основании заявления ФИО5, ФИО2, ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\3 доле каждому на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>. 29 <адрес>, а также на 1\2 долю земельного участка по указанному адресу, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 552106,03 руб., кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ – 97780 руб. (л.д.46-47). Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 324941,65 руб. ((552103,03+97780) \ 2). На долю каждого из трех наследников приходится по 108313,90 руб.

Из ответа нотариуса является очевидным, что указанная в качестве ответчика по делу истцом при обращении в суд ФИО4 не относится к числу наследников, а потому предъявленные к ней требования нельзя признать обоснованными, в удовлетворении исковых требований к ФИО4 следует отказать.

В части требований к Немковой М.А., Черкашину А.А. и Черкашину И.А., суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимает суд во внимание и то, что решением Минусинского городского суда от 18.09.2018 по делу № 2-2080\2018 с Немковой М.А., Черкашина А.А. и Черкашина И.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 26541,46 руб.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 140 в г.Минусинске и Минусинском районе 22.07.2020 с Немковой М.А., Черкашина А.А., Черкашина И.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк» в размере 22292,07 руб. Определением апелляционной инстанции Минусинского городского суда от 06.10.2020 решение оставлено без изменения.

Таким образом, из общей суммы наследственного имущества подлежат исключению ранее взысканные решениями суда суммы, остаток стоимости наследственного имущества составит: 324941,65 – 48833,53 = 276108,12 руб., соответственно на каждого из наследников приходится по 92036,04 руб.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП3-7\1 от 23.03.2017 ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступил ООО «Компания Траст» имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками- заемщиками (л.д.7-10). Выпиской из акта приема-передачи к договору цессии подтверждается факт передачи банком прав (требований) к Черкашину А.И. по кредитному договору № 10527 от 13.02.2014 в размере 92620,63 руб. (л.д.12).

Проверяя размер взыскания по настоящему делу, суд учитывает, что заявлено стороной ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Учитывая, что исполнение обязательства предусмотрено по частям, исходя из вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика Щапова С.В. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 2015г. и в 2018г., в данном случае периодические платежи по графику предусмотрены вплоть до 13.02.2019 (л.д.16), суд суммирует платежи за 3 года, предшествующие обращению в суд, т.е. с 13.12.2017, в пределах срока исковой давности 14 платежей по 2790,39 руб. и последний платеж 2541,03 руб., что в общем составит 41606,49 руб. Указанная сумма взыскания находится в пределах стоимости наследства, принятого ответчиками, соответственно, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подлежащая взысканию с ответчиков Немковой М.А., Черкашина А.А., Черкашина И.А. сумма составляет 41606,49 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в размере 1448,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к Немковой Марии Александровне, Черкашину Александру Александровичу, Черкашину Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Немковой Марии Александровны, Черкашина Александра Александровича, Черкашина Ивана Александровича в пользу ООО «Компания Траст» задолженность в размере 41606,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1448,19 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст» к Черкашиной Надежде Павловне отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 09.02.2021.

Председательствующий                                                                       Н.В. Музалевская